Рішення № 32772459, 31.07.2013, Славутицький міський суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/784/13-ц

Провадження №2/377/263/13

31 липня 2013 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі Горобинській О.Г., за участі відповідача ОСОБА_1, представник позивача відсутній.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Славутичі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 953,43 гривні, а також понесені судові витрати у сумі 229 гривень 40 копійок. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Закритим Акціонерним Товариством «УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ'ЯЗОК», що на виконання Закону України «Про акціонерні товариства» змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство «МТС УКРАЇНА», та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4724358/1.12093868 від 20.06.2009 року, та Додаткову угоду до Договору, яка є невід'ємною частиною Договору. Згідно Договору, Боржником було обрано тарифний пакет СDМА "Легкий Коннект" та підключено до мережі зв'язку Заявника. З метою здійснення розрахунків за послуги зв'язку Боржнику був присвоєний особовий рахунок НОМЕР_1. Відповідно до умов Договору, згоду з якими Відповідач підтвердив власноручним підписом, Відповідач взяв на себе обов'язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі зв'язку Позивача, особисто перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс. Позивач вчасно та в повній мірі виконав свої зобов'язання щодо надання телекомунікаційних послуг Відповідачу. Умови Договору передбачають, що розрахунковий період становить один календарний місяць. Проте, Відповідач не оплатив отримані ним послуги зв'язку ані особисто, ані на підставі надісланих Позивачем на його адресу рахунків. На підставі цього та відповідно до умов Договорів Відповідач був відключений від мережі зв'язку ПрАТ «МТС УКРАЇНА». На адресу Відповідача 08.12.2010 року Позивачем була надіслана претензія НОМЕР_1/12 (та розрахунок заборгованості), з проханням терміново сплатити суму заборгованості. Проте, Відповідач залишив її без відповіді та без задоволення. Cума заборгованості Відповідача перед Позивачем станом на дату подання даної позовної заяви загалом становить 953,43 гривень, яка складається із суми заборгованості за послуги зв'язку 127,5 гривні, та суми договірної санкції 825,93 гривні. Позивачі вважають, що заявлені вимоги та викладені обставини підтверджуються: Договором, Додатковою угодою, платежами та балансом абонента; Інтерфейсом перегляду ДУ і розрахунком суми штрафу; претензією до Відповідача.

В судове засідання позивачі не з,явилися, до суду надано письмову заяву про розгляд справи без їх участі позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що дійсно був підключений до безпровідного доступу до Інтернету, користувався ним біля двох місяців, але доступ до Інтернету був неякісний, тому відмовився користуватися ним, через півроку отримав від відповідачів претензію, він обурився тим, що вони вимагають гроші за послуги якими він не користується, написав заяву, що відмовляється від їх послуг, але йому повідомили, що він Договір уклав на один рік і тому повен платити. Крім того вважає, що на Додатковій угоді стоїть не його підпис, але від проведення судово-почеркознавчої експертизи відмовився.

В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2009 року між ЗАТ «Український мобільний зв,язок», що змінив своє найменування на ПрАТ «МТС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання безпровідного доступу до Мережі Інтернет №4724358/1.12093868. Відповідно п.9.2 Договору строк даного Договору складає один рік з моменту набуття ним чинності. З метою здійснення розрахунків за послуги зв'язку відповідачу ОСОБА_1, був присвоєний особовий рахунок НОМЕР_1. Відповідно до умов Договору, згоду з якими Відповідач підтвердив власноручним підписом, Відповідач взяв на себе обов'язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі зв'язку Позивача, особисто перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс. Умови Договору передбачають, що розрахунковий період становить один календарний місяць. З наданих документів вбачається, що Відповідач не оплатив отримані ним послуги зв'язку ані особисто, ані на підставі надісланих Позивачем на його адресу рахунків. На підставі цього та відповідно до умов Договорів Відповідач був відключений від мережі зв'язку ПрАТ «МТС УКРАЇНА», проте відповідно до умов Договору та Додаткових умов до Договору це не позбавляє позивачів вимагати заборгованість за телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦПК України визначено, що зобов,язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Підтвердженням того, що між сторонами був укладений договір є сам Договір про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет, тобто між сторонами виникли Договірні відносити. Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов,язання.

Відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд прийшов до висновку, що в судове засідання відповідачем не надано жодних доказів на обґрунтування своїх заперечень, за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Тому вимоги в частині стягнення з відповідачів понесених судових витрат на користь позивача також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,213 - 218 ЦПК України, ст.ст.509 -625 ЦК України,

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» борг за телекомунікаційні послуги у сумі 953 гривні 43 копійки судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок, всього 1182 гривні 83 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко