Ухвала суду № 32771857, 01.08.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/7370/2012

пр. № 2п/201/133/2013

(412/7370/2012)

УХВАЛА

01 серпня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Галічого В.М.

При секретарі - Баштаненко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 липня 2012 року у цивільній справі № 412/7370/2012 (пр. № 2/412/3812/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "ВЕРУС" про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене вищезазначене заочне рішення.

18 липня 2013 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про його перегляд, в обґрунтування якої останній послався на те, що відповідач не був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, у зв'язку з чим не мав змоги скористатися своїм правом на захист, а також був позбавлений можливості навести докази, які мають істотне значення для вирішення справи та не були враховані судом при винесені рішення.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 заяву підтримали, на її задоволенні наполягали.

Інші особи, що приймають участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, що згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду судом заяви за їх відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин - поважності причини, з якої відповідач не з'явився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи копія заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2012 року була отримана відповідачем ОСОБА_1 28.08.2012 року (а.с. 236), тоді як заява про його перегляд була подана до суду лише 18 липня 2013 року після спливу строку на її подання.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення була подана до суду після спливу строку на її подання, на поважність причини пропуску такого строку з метою його поновлення представники відповідача не посилалися, суд вважає за необхідне заяву залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231 - 233 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 липня 2012 року у цивільній справі № 412/7370/2012 (пр. № 2/412/3812/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "ВЕРУС" про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя: В.М. Галічий