Рішення № 32770870, 01.08.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/5478/13-ц

2/248/1868/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

1 серпня 2013 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк (надалі ПАТ КБ) «ПриватБанк» 04.07.2013р звернувся до суду з дійсним позовом, указуючи, що 31.07.2007р між Банком та ОСОБА_1 - відповідачем у справі, був укладений кредитний договір № DOXRRX37300066, відповідно до якого останньому наданий кредит в розмірі 8 160грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свій позов мотивує тим, що Банк свої зобов'язання по Договору як Позичальник виконав цілком. Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання згідно умов Договору належним чином не виконував, в результаті чого станом 24.04.2011р утворилась заборгованість в загальній сумі 59 906,34грн, яку просив стягнути з відповідача на користь Банку. Також просив стягнути з відповідача у рахунок повернення судового збору 599,06грн.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Чеботарьов С.О. підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив їх задовольнити та надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про день і місце слухання повідомлялася у порядку ст.76 ЦПК України.

Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та представника позивача і постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Суд вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтованим та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно кредитного договору № DOXRRX37300066 від 31.07.2007р ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 8 160грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-14).

Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У відповідності із ст.ст.1049,1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору та несвоєчасно сплачував визначені ним щомісячні платежі, у зв*язку склалася заборгованість по кредитному договору № DOXRRX37300066 від 31.07.2007р у загальному розмірі 59 906,34грн, яка складається із наступного: 5 327,94грн - заборгованість за кредитом; 17 632,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 33 617,30грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи: 500грн - штраф (фіксована частина), 2 828,87грн - штраф (процентна складова), у загальному розмірі 59 906,34грн. яку суд вважає на необхідне стягнути з позивача на користь відповідача. (а.с.4).

Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору 599,06грн.

Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.224, 10, 30, 60, 76, 88, 213-215,224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зуївка м.Харцизька Донецької області, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, на рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № DOXRRX37300066 від 31.07.2007р у загальному розмірі 59 906,34грн (п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот шість гривень, 34коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зуївка м.Харцизька Донецької області, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, рахунок № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) у рахунок повернення судового збору 599,06грн (п'ятсот дев'яноста дев'ять гривень, 06коп).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: