248/5478/13-ц
2/248/1868/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
1 серпня 2013 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В., без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк (надалі ПАТ КБ) «ПриватБанк» 04.07.2013р звернувся до суду з дійсним позовом, указуючи, що 31.07.2007р між Банком та ОСОБА_1 - відповідачем у справі, був укладений кредитний договір № DOXRRX37300066, відповідно до якого останньому наданий кредит в розмірі 8 160грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свій позов мотивує тим, що Банк свої зобов'язання по Договору як Позичальник виконав цілком. Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання згідно умов Договору належним чином не виконував, в результаті чого станом 24.04.2011р утворилась заборгованість в загальній сумі 59 906,34грн, яку просив стягнути з відповідача на користь Банку. Також просив стягнути з відповідача у рахунок повернення судового збору 599,06грн.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Чеботарьов С.О. підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив їх задовольнити та надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідач, в судове засідання не з'явився, про день і місце слухання повідомлялася у порядку ст.76 ЦПК України.
Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та представника позивача і постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Суд вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтованим та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно кредитного договору № DOXRRX37300066 від 31.07.2007р ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 8 160грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-14).
Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
У відповідності із ст.ст.1049,1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору та несвоєчасно сплачував визначені ним щомісячні платежі, у зв*язку склалася заборгованість по кредитному договору № DOXRRX37300066 від 31.07.2007р у загальному розмірі 59 906,34грн, яка складається із наступного: 5 327,94грн - заборгованість за кредитом; 17 632,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 33 617,30грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи: 500грн - штраф (фіксована частина), 2 828,87грн - штраф (процентна складова), у загальному розмірі 59 906,34грн. яку суд вважає на необхідне стягнути з позивача на користь відповідача. (а.с.4).
Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору 599,06грн.
Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.224, 10, 30, 60, 76, 88, 213-215,224 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зуївка м.Харцизька Донецької області, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, на рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № DOXRRX37300066 від 31.07.2007р у загальному розмірі 59 906,34грн (п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот шість гривень, 34коп).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зуївка м.Харцизька Донецької області, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, рахунок № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) у рахунок повернення судового збору 599,06грн (п'ятсот дев'яноста дев'ять гривень, 06коп).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
The court decision No. 32770870, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 248/5478/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: