Рішення № 32770627, 30.07.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2898/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"30" липня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Григоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2013 року представник ПАТ КБ "Приватбанк"звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 26759,66 гривень.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 20.12.2007 року між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № б/н, за яким позивач надав позичальнику кредит в сумі 500,00 грн. У вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36,00% з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Посилаючись на те, що відповідачкою умови кредитного договору не були виконані позивач, просить стягнути з неї суму простроченої заборгованості за кредитом станом на 29.03.2013 року.

В судове засідання представник позивача не з"явився, в своїй заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги просить задовольнити позов, розглянувши справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, судом належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Суд вважає заможливе, згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оцінивши та дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 20.12.2007 року між банком та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н , за яким позивач надав позичальнику кредит в сумі 500,00 грн. У вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36,00% з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, договору.

Відповідач умови кредитного договору не виконував належним чином, через що станом на 29.03.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 26759,66 гривень (а.с.4-6).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, в тому числі, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

Пеня та штраф є різними видами неустойки, як засобу юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Штраф має разовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов'язання.

Відповідно до умов кредитного договору штраф та пеня настають при різних обставинах порушення зобов'язання зі сторони боржника, і є різними видами відповідальності за порушення зобов'язань боржником.

З огляду на наведене штраф, як фіксована частина, так і процентна складова підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 267,60 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р 29092829003111, заборгованість по договору б/н від 20.12.2007 року станом на 29.03.2013 року, а саме:

- заборгованість за кредитом - 6643,99 грн.

- заборгованість по процентах - 18365,21 грн.

- штраф(фіксована частина)- 500,00 грн.

- штраф( процентна складова) - 1250,46 грн. а всього 26759 ( двадцять шість тисяч сімсот п'ятдесят девять ) гривні 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р 64993919400001 судові витрати : судовий збір у розмірі 267 (двісті шістдесят сім) гривень 60 копійки.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.