Ухвала суду № 32770091, 01.08.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/6209/13-к

1-кс/119/754/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01 серпня 2013 р. м. Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК ОСОБА_1, при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора м.Феодосія ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; з неповною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

-16.09.2008 р. Феодосійським міським судом по ч.1 ст.122 КК України до 1 року виправних робіт;

-19.02.2010 р. Феодосійським міським судом по ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 23.05.2012 р. умовно – достроково не відбутий строк 9 місяців 4 дні, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

01.08.2013 р. слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме, у тому що він, 03.07.2013р. приблизно 20 годин 00 хвилин, повторно, без дозволу власника автомобілю, знаходячись по вул. Насипна 1-Б в м. Феодосії, АР Крим, за допомогою ключів, які залишив власник автомобілю ОСОБА_5 у кафе «Бістро» на протилежному боці вул. Насипній в м. Феодосії АР Крим, незаконно заволодів транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 20337 грн. 85 коп., якій належить ОСОБА_5, після чого вказаний транспортний засіб перегнав до будинку № 24 по вул. 3-го Інтернаціоналу в м. Феодосії, АР Крим, де автомобіль перебував до 05.07.2013 р. 05.07.2013 р. приблизно о 08 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 поїхав на автомобілі «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1, на вул. Тімірязєва в м. Феодосії, АР Крим, де на шляху слідування по вказаній вулиці допустив занос автомобілю, внаслідок чого автомобіль з’їхав у зливну канаву та автомобіль отримав механічні пошкодженнями вузлів і агрегатів. Після вказаної дорожньо-транспортної події ОСОБА_3 відігнав пошкоджений автомобіль «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 до будинку № 11 по вул. Грецькій в м. Феодосії, АР Крим, де залишив його.

05.07.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення по даному факту за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200003286.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки

в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України-тяжкого злочину, за якій законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років. Та під час розслідування провадження встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

п.1 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Вказане підтверджується тим, що останній ніде не працює та не навчається, не має стійких соціальних зв’язків та джерел існування на території Феодосійського регіону. За місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 з’являється зрідка, фактично проживає в інших місцях.

п.2 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний може знищити, сховати або зіпсувати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується залишенням предмету злочину - пошкодженого автомобілю біля чужого будинку з метою ухилення від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та приховування своєї причетності до нього.

п.5 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний може скоїти інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність, що підтверджується наступним: ОСОБА_3 скоїв вказаний злочин, будучі повідомленим про підозру 26.06.2013 р. у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 1203130200001508 від 15.03.2013 та йому 27.06.2013 р. було обрано

запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, з покладенням на нього обов’язків, які він порушив. Підозрюваний ніде не працює, не навчається, а ведення злочинного способу життя є способом здобуття засобів до існування. Крім того, підозрюваний неодноразово судимий та ці судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджено тим, що він обвинувальний акт відносно підозрюваного за ст.185 ч.2 КК України знаходиться у суді, тобто підозрюваний вчинив нове кримінальне правопорушення, будучі повідомленим про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, та порушив обов’язки покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу особисте зобов’язання 27.06.2013 р.

Підозрюваний у судовому засіданні просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає встановленими наступні факти..

У ході судового засідання встановлено, що 05.07.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення по факту незаконного заволодіння автомобілем належним ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбачене ч.2 ст.289 КК України було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200003286.

31.07.2013 р. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру за зазначеними епізодами за ч.2 ст.289 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному 01.08.2013 р. о 12 год.30хв.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 раніше судимий Феодосійським міським судом 19.02.2010 р. по ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений 23.05.2012 р. умовно – достроково не відбутий строк 9 місяців 4 дні, тобто маючи непогашену та незняту судимість, вчинив новий злочин, тобто свою злочинну діяльність не припинив, незважаючи на засудження, у зв’язку із чим існує ризик вчинення ним іншого корисливого кримінального правопорушення.

Санкція ч.2 ст.289 КК України за якими підозрюваному пред’явлено повідомлення про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тобто кримінальне правопорушення є тяжким.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, оскільки він визнав себе винним та його вину підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає доведеним прокурором наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення маючі не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість за вироком Феодосійського міського суду АРК від 19.02.2010 р., яким його було засуджено по ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений 23.05.2012 р. умовно – достроково не відбутий строк 9 місяців 4 дні. Крім того, ОСОБА_3 26.06.2013 р. було вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст.185 КК України дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013130200001508 від 15.03.2013р. та 27.06.2013 р. обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, тобто, він вчинив новий злочин, маючи не зняту та непогашену судимість. Та раніше його було повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення та він порушив обов’язки покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу особисте зобов’язання 27.06.2013 р.

Підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризику підтверджені у судовому засіданні.

Мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків також доведена у судовому засіданні.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків

підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд враховує особу ОСОБА_3 який раніше судимий, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, особа асоціальна, схильний до вчинення злочинів у тому числі- майнового характеру, джерел існування немає, є вірогідність вчинення нового злочину, тому існують підстави вважати, що надані докази свідчать про те, що обрання більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_3 не зможе запобігти доведеному ризику того, що він знову не вчинить кримінальне правопорушення.

Таким чином, прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1,2,3 частини першої ст.194 КПК України.

В зв’язку із чим слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов’язання застосувати неможливо, оскільки вони не зможуть запобігти зазначеному та доведеному ризику.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов’язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 57350 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв’язки:

-Прибувати до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим, прокуратури м. Феодосії, Феодосійського міського суду за першим викликом.

-Не відлучатись із м. Феодосія, АР Крим без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також не покидати будинку, в якому він проживає у період часу з 21:00 годин до 06:00 годин.

-Докласти зусиль до пошуку постійного місця роботи

-Здати на зберігання до СВ Феодосійського МВ свій паспорт для виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст.110,177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістьдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя строком до 29 вересня 2013р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали - 01 серпня 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі – 50 мінімальних заробітних плат в сумі 57350 (п’ятдесят сім тисяч триста п’ятдесят) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО – 824026 ЕДРПОУ – 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200000905.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

-Прибувати до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим, прокуратури м. Феодосії, Феодосійського міського суду за першим викликом.

-Не відлучатись із м. Феодосія, АР Крим без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також не покидати будинку, в якому він проживає у період часу з 21:00 годин до 06:00 годин.

-Докласти зусиль до пошуку постійного місця роботи

-Здати на зберігання до СВ Феодосійського МВ свій паспорт для виїзду за кордон;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя