Ухвала суду № 32770089, 01.08.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/6207/13-к

1-кс/119/752/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01 серпня 2013 р. м. Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК ОСОБА_1, при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора Поліванова В.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Керч ЛВ на ст.Джанкой ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 України; з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого; одруженого, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

01.08.2013 р. слідчий СВ ЛВ на ст.Керч ЛВ на ст.Джанкой ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою. Клопотання погоджено із прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 22.05.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12012130850000060 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2 вина якого підтверджена матеріалами кримінального провадження та який вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 18.07.2013 р. приблизно о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в районі залізничного вокзалу ст.Феодосія незаконно збув ОСОБА_5, якому співробітниками міліції було доручено проведення контрольної закупівлі наркотичних засобів за 300 грн., полімерний шприц об'ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору об'ємом 4 мл., та полімерний шприц об'ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору об'ємом 2 мл, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою 0,0234 г. та 0,0619 г. (у перерахунку на суху речовину). 30.07.2013 р. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції придбані ним раніше полімерні шприци з рідиною у ОСОБА_2 ОСОБА_2 30.07.2013 р. приблизно о 09 годині 20 хвилин, на території господарчого подвір’я залізничного вокзалу ст.Феодосія повторно, незаконно збув ОСОБА_5, якому співробітниками міліції було доручено проведення контрольної закупівлі наркотичних засобів за 300 грн., полімерний шприц об'ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору опій ацетильований об'ємом 4 мл.. 30.07.2013 р. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції придбаний ним раніше полімерний шприц з рідиною у ОСОБА_2.

30.07.2013 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

30.07.2013 р. підозрюваний ОСОБА_2 поміщений в ІТУ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначених злочинів повністю підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування доказів.

До ОСОБА_2 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він є раніше не судимою особою та скоїв кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Прокурором зазначено про наявність наступних ризиків: підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), про існування вказаного ризику говорить те що він не працює, офіційних джерел отримання грошових коштів не має, вчинив кримінальне правопорушення повторно, а тому знаходячись на волі може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від шести до десяти років.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджено тим, що він підозрюється за двома епізодами збуту наркотичних засобів, не працює, офіційних джерел отримання грошових коштів не має, вчинив кримінальне

правопорушення повторно.

Підозрюваний у судовому засіданні просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні заперечує проти обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою, пояснив, що факт вчинення двох епізодів збуту наркотиків не є доказом існування ризику повторного вчинення кримінального правопорушення, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає встановленими наступні факти..

У ході судового засідання встановлено, що 22.05.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення по факту незаконного збуту невідомою особою наркотичних засобів за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130850000060.

30.07.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130850000085 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України було внесено дані фактом збуту ОСОБА_2 наркотичних засобів.

Також, 01.08.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130850000091 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України було внесено дані фактом збуту ОСОБА_2 наркотичних засобів 18.07.2013 р.

Постановою слідчого від 01.08.2013 р. вказані провадження об’єднані у одне кримінальне провадження під №12013130850000060.

30.07.2013 р. ОСОБА_2 затримано у порядку ст.208 КПК України.

30.07.2013 р. ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру за зазначеними епізодами за ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному 01.08.2013 р. о 09 год.00хв.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п’ять років.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 раніше судимий Феодосійським міським судом 30.09.2009 р. до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік, тому у силу ст.89 КК України є несудимим.

Санкція ч.2 ст.307 КК України за якими підозрюваному пред’явлено повідомлення про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, тобто кримінальне правопорушення є тяжким.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_2обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, оскільки він визнав себе винним та його вину підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає доведеним прокурором наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення та буде продовжувати свою злочину діяльність, що підтверджуються тим, що він у липні 2013 р. вчинив низку злочинів, пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ст.307 ч.2 КК України.

Підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризику підтверджені у судовому засіданні.

Мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків також доведена у судовому засіданні.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних

заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд враховує особу ОСОБА_2 який підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, особа асоціальна, схильний до вчинення злочинів пов’язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, джерел існування не має, є вірогідність вчинення нового злочину, тому існують підстави вважати, що надані докази свідчать про те, що обрання більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_6 не зможе запобігти доведеному ризику того, що він знову не вчинить кримінальне правопорушення.

Таким чином, прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1,2,3 частини першої ст.194 КПК України.

В зв’язку із чим слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов’язання застосувати неможливо, оскільки вони не зможуть запобігти зазначеному та доведеному ризику.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов’язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 57350 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного та для запобігання зазначеному ризику. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв’язки:

-прибувати до слідчого за першим викликом.

-не відлучатись із м. Феодосія, АР Крим без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-докласти зусиль до пошуку постійного місця роботи.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Керуючись ст.ст.110,177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістьдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя строком до 27 вересня 2013р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 30 липня 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі – 50 мінімальних заробітних плат в сумі 57350 (п’ятдесят сім тисяч триста п’ятдесят) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО – 824026 ЕДРПОУ – 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200000905.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого за першим викликом.

-не відлучатись із м. Феодосія, АР Крим без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-докласти зусиль до пошуку постійного місця роботи.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя (підпис) А.М. Терентьєв

Копія вірна. Слідчий суддя Секретар