Постанова № 32768623, 31.07.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

30.07.2013 р. справа №5009/4206/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

Головуючого:Кододової О.В.суддівАгапова О.Л. Гези Т.Д.при секретарі Коломієць С.О. За участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_4 (директор), ОСОБА_5 (за довіреністю) від відповідача - ОСОБА_6 (за довіреністю) від третьої особи 1. - ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_1) від третьої особи 2. - не з»явився від третьої особи 3. - не з»явився Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бірс», м. Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької області від 30 квітня 2013року (повний текст складений та підписаний 07.05.2013р.)у справі№5009/4206 (суддя Горохов І.С.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Спмеза», м. Запоріжжя до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бірс», м. Запоріжжя за участю третьої особи 1., яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: за участю третьої особи 2., яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: за участю третьої особи 3., яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7, м. Запоріжжя ОСОБА_9, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК Г.Т.», м. Запоріжжяза участю третьої особи 3., яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: про Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК Г.Т.», м. Запоріжжя визнання рішення загальних зборів учасників ТОВ «Бірс» від 02.08.2010року недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спмеза», м. Запоріжжя звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бірс», м. Запоріжжя про визнання рішення загальних зборів учасників ТОВ «Бірс» від 02.08.2010року недійсними.

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 12.11.2012року порушив провадження у справі №5009/4206/12 та залучив до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_9.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30 квітня 2013року (повний тест складений та підписаний 07.05.2013р.) у справі №5009/4206/12 позовні вимоги задоволено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідачем не надано доказів повідомлення учасників товариства про проведення 02.08.2010 загальних зборів учасників товариства. Надано засвідчену копію реєстраційної справи протоколів Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРС" із відміткою про реєстрацію протоколу від 02.08.2010р., яку заведено лише після винесення окремої ухвали від 13.07.2012р. у справі №5009/2020/12 щодо усунення недоліків щодо порушення порядку проведення засідань загальних зборів шляхом складання протоколів загальних зборів та ведення книги записів протоколів ТОВ "Бірс".

Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що проведення та датування загальних зборів товариства 02.08.2010р. з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме Закону України "Про господарські товариства", зокрема, порушенням права позивача на участь в управлінні товариством внаслідок недотримання вимог Закону щодо скликання і проведення загальних зборів товариства, вимог щодо наявності кворуму загальних зборів товариства.

Заперечення відповідача з посиланням на те, що корпоративні права позивача не порушено, судом першої інстанції не прийнято, оскільки позивач на момент прийняття рішення не набув права власності на частку в статутному капіталі товариства суд вважає безпідставним, оскільки ним не надано будь-яких належних та допустимих доказів в обґрунтування прийняття рішення про обрання директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бірс" ОСОБА_7 шляхом проведення загальних зборів саме 02.08.2010р.

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бірс», м. Запоріжжя не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення від 30.04.2013року та прийняття нового рішення, яким у позові відмовити повністю. Скаржник зазначає, що право на звернення до суду з позовом про визнання недійсним рішення органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

В апеляційній скарзі скаржник також зазначає, що відповідно до статуту ТОВ «Бірс» (третя редакція), на момент прийняття рішення відповідно до протоколу №1 від 02.08.2010року учасниками ТОВ «Бірс» були ОСОБА_9, ОСОБА_7, ТОВ «Крок ГТ». За цих підстав апелянт вважає рішення господарського суду незаконним та необґрунтованим.

Враховуючи, що спірний протокол підписаний та скріплений печаткою ТОВ «КРОК Г.Т.», який не був залучений до участі у справі, Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 02.07.2013року залучив до участі у справі у якості третьої особи 3. без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОК Г.Т.», м. Запоріжжя.

Позивач у судовому засіданні просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Третя особа 1. у відзиві на апеляційну скаргу від 29.07.2013року (вхід. №02-48/6680) просить задовольнити апеляційну скаргу.

Третя особа 2. у відзиві на апеляційну скаргу від 02.07.2013року (вхід.№02-48/3815) просить розглянути справу без її участі, апеляційну скаргу задовольнити.

Третя особа 3. у відзиві на апеляційну скаргу від 22.07.2013року (вхід. № 02-48/6446) просить задовольнити апеляційну скаргу, справу розглянути без його участі. У відзиві третя особа зазначає, що загальні збори дійсно відбулися 02.08.2010року з питання обрання директором товариства ОСОБА_7 Оригінал протоколу щодо керівництва товариства від 16.07.2007року не зберігся, тому були зроблені для участі у тендерах декілька екземплярів протоколу від 02.08.2010року.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.ст. 42, ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено:

Згідно копії Статуту від 12.07.2007року (т.1,а.с.90-97) учасниками ТОВ «Бірс» були ТОВ «КРОК Г.Т.» з часткою 50% статутного капіталу, ОСОБА_11 з часткою 45%, ОСОБА_9 з часткою 5%.

02 серпня 2010року проведено загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю «Бірс», за результатами проведення яких прийнято рішення обрати директором ТОВ «Бірс» ОСОБА_7 строком на п»ять років. На загальних зборах були присутні учасники : ОСОБА_9, ОСОБА_7, ТОВ «Крок ГТ» в особі директора ОСОБА_12

Згідно протоколу №2 від 05.08.2010року ТОВ «КРОК Г.Т.» було надано згоду на відступлення його частки фізичним особам : ОСОБА_12 - 16,68%, ОСОБА_13 - 16,66%, ОСОБА_14 - 16,66%.

18 серпня 2010року проведено позачергові Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Бірс», за результатами яких складено протокол №3, на загальних зборах вирішено надати згоду ОСОБА_14 відсупити (продати) належну йому частку у статутному капіталі товариства у розмірі 5816,34грн. або 16,66% ТОВ «Спмеза»; надати згоду ОСОБА_12 відсупити (продати) належну йому частку у статутному капіталі товариства у розмірі 5823,32грн. або 16,68% ТОВ «Спмеза»; надати згоду ОСОБА_13 відсупити (продати) належну йому частку у статутному капіталі товариства у розмірі 5816,34грн. або 16,66% ТОВ «Спмеза».

Зазначеними загальними зборами перерозподілено частки учасників в статутному капіталі ТОВ «Бірс» наступним чином : ТОВ «Спмеза» - 50%; ОСОБА_7 - 45%; ОСОБА_9 - 5%.

Згідно Статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бірс" його учасниками є Товариство з обмеженою відповідальністю "Спмеза" (позивач у справі), статутна частка якого становить 50% статутного капіталу, ОСОБА_7, статутна частка якого становить 45% статутного капіталу, та ОСОБА_9, статутна частка якої становить 5% статутного капіталу.

Позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з вимогами про визнання рішення загальних зборів учасників ТОВ «Бірс» від 02.08.2010року недійсними.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту, повне і командитне товариство - засновницького договору.

Ст. 50 Закону передбачено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний фонд, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з п.3.2 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України №04-5/14 від 28.12.2007 року «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» носіями корпоративних прав у товариствах з обмеженою відповідальністю, товариствах з додатковою відповідальністю, командитних та повних товариствах є учасники цих товариств.

У той же час, п.2.2.2 цих же рекомендацій визначає, що у вирішенні корпоративних спорів господарським судам слід виходити з того, що особа стає носієм корпоративних прав з моменту набуття права власності на акції акціонерного товариства або вступу до інших господарських товариств. Тому рішення органів господарського товариства, прийняті до вступу позивача до складу учасників товариства або придбання ним акцій, не можуть бути визнані такими, що порушують права позивача, крім випадків, коли такими рішеннями затверджено локальні нормативні акти товариства (в тому числі внесено зміни до установчих документів). Відповідно у господарського суду відсутні підстави для визнання недійсними рішень органів господарських товариств, прийнятих до набуття позивачем корпоративних прав.

Оскільки, позивач набув прав учасника Товариства 19.08.2010року, останньому не належали корпоративні права станом на 02.08.2010року, позивач не набув прав щодо внесення питань на повістку дня або участі у проведенні загальних зборів.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»: Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується. Вимоги акціонера (учасника) товариства про визнання недійсним рішення органу управління товариства не підлягають задоволенню, якщо на момент його прийняття позивач ще не набув права власності на акції чи частку в статутному капіталі товариства, оскільки його корпоративні права не могли бути порушеними.

Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Вимоги акціонера (учасника) товариства про визнання недійсним рішення органу управління товариства не підлягають задоволенню, якщо на момент його прийняття позивач ще не набув права власності на акції чи частку в статутному капіталі товариства, оскільки його корпоративні права не могли бути порушеними.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду зазначає, що позивач не довів факту порушення його прав внаслідок прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів учасників, що відбулися до вступу позивача до складу учасників Товариства.

Згідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом при винесенні рішення враховано, що правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, право на позов у особи виникає після порушення або невизнання відповідачем його права. Позивач не надав жодних доказів того що відповідач не визнає його право власності.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, можливість звернення до суду за захистом своїх прав або охоронюваних законом інтересів пов'язується як процесуальним, так і матеріальним законом, з порушенням, оспорюванням, а також невизнанням цих прав іншими особами, виникненням у них сумнівів у належності, зокрема, майна позивачеві, чим створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Господарський суд Запорізької області при задоволенні позовних вимог ТОВ «Спмнеза» не з»ясував чим саме порушено права позивача рішенням загальних зборів від 02.08.2010року, у той час коли позивач ще не набув корпоративних прав у ТОВ «Бірс». Місцевий господарський суд передчасно зробив висновок щодо порушення процедури проведення загальних зборів 02.08.2010року не приймаючи до уваги той факт, що позивач на час проведення загальних зборів не був учасником ТОВ «Бірс», тобто не набув корпоративних прав.

Крім того, залучений до участі у справі ТОВ «КРОК Г.Т.», який був учасником товариства на час прийняття спірного рішення та володів 50% частки статутного капіталу, надав апеляційній інстанції відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив, що загальні збори дійсно відбулися 02.08.2010року з питання обрання директором товариства ОСОБА_7 Оригінал протоколу щодо керівництва товариства від 16.07.2007року не зберігся, тому були зроблені для участі у тендерах декілька екземплярів протоколу від 02.08.2010року.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду не погоджується із твердженням суду першої інстанції, що відповідачем не надано доказів повідомлення учасників товариства про проведення зборів 02.08.2010року за тих підстав, що всі учасники товариства прийняли участь у зборах товариства.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 р. № 13 встановлено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Між тим, згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 р. № 13 рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. 61 Закону України «Про господарські товариства». Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Таким чином судова колегія зазначає, що загальні збори учасників ТОВ «Бірс» відбулися за участю всіх учасників товариства, за наявності 100% кворуму, крім того, як вже зазначалося позивач на час проведення загальних зборів 02.08.2010року не був учасником ТОВ «Бірс».

Посилання суду першої інстанції на відсутність у матеріалах реєстраційної справи протоколу від 02.08.2010року про обрання на посаду директора ТОВ «Бірс» ОСОБА_7, колегією суддів не приймаються за тих підстав, що внесення даних до Єдиного реєстру відбувається у разі зміни керівника товариства.

Колегія Донецького апеляційного господарського суду також зазначає, що проведена місцевим господарським судом в рамках цієї справи технічна експертиза не спростовує факту проведення загальних зборів 02.08.2010року.

На підставі вищенаведеного Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що права позивача не були порушені рішенням загальних зборів ТОВ «Бірс», що відбулися 02.08.2010року, зворотнього позивачем не доведено в розумінні ст.33,34ГПК України, документів які б підтверджували факт порушення його прав до матеріалів справи не надано. Таким чином у господарського суду Запорізької області були відсутні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «Спмеза» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Бірс» від 02.08.2010року.

Колегія Донецького апеляційного господарського суду звертає увагу позивача, що він як учасник ТОВ «Бірс», який володіє 50% частки у статутному капіталі вправі вимагати проведення загальних зборів учасників та винести на розгляд питання щодо обрання іншого директора товариства.

З огляду на вищевикладене, рішення господарського суду Запорізької області у справі №5009/4206/12 від 30.04.2013року (повний текст рішення складений та підписаний 07.05.2013року) прийнято з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, а апеляційна ТОВ «Бірс», м. Запоріжжя, задоволенню.

Результати апеляційного провадження у справі №5009/4206/12 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бірс», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 30.04.2013року (повний текст рішення складений та підписаний 07.05.2013року) у справі №5009/4206/12- задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 30.04.2013року (повний текст рішення складений та підписаний 07.05.2013року) у справі №5009/4206/12- скасувати.

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Спмеза», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бірс», м. Запоріжжя , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про визнання рішення загальних зборів учасників товариства від 02.08.2010року недійсними - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Кододова О.В.

Судді: Агапов О.Л.

Геза Т.Д.

Надруковано 8 екз.: 1-позивачу, 1-відповідачу, 3- третім особам; 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСЗО .