Ухвала суду № 32768608, 01.08.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" серпня 2013 р. Справа № 903/610/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Укр-Петроль" на рішення господарського суду Волинської області від 10 липня 2013 року у справі № 903/610/13

за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Приватного підприємства "Укр-Петроль"

про стягнення 18 627,94грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 10 липня 2013 року (а.с.64-67) позов Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (надалі-Прокурор) в інтересах держави в особі дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Приватного підприємства "Укр-Петроль" (надалі - Відповідач) про стягнення 18 638 грн. 68 коп., з них 15 835 грн. 00 коп. основної заборгованості, 1 187 грн. 63 коп. - пені, 507 грн. 60 коп. - штрафу у розмірі 3 % річних, 1 108 грн. 45 коп. - штрафу у розмірі 7 % від суми неоплаченої вартості наданих позивачем робіт - задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій з підстав, вказаних у цій апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 10 липня 2013 року в справі № 903/610/13 та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову Прокурора відмовити повністю.

Колегія суддів ознайомившись з апеляційною скаргою, матеріалами справи, зазначає, що до апеляційної скарги не було додано доказ направлення її копії Прокурору.

Рівненський апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17 травня 2011 року належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідачем наведених норм не дотримано належним чином, оскільки, в матеріалах поданої апеляційної скарги відсутні докази надсилання скарги Прокурору.

У зв'язку з вищенаведеним, Рівненський апеляційний господарський суд приходить до висновку про неможливість прийняття даної апеляційної скарги, а тому не приймає її до розгляду і повертає її на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому колегія апеляційного господарського суду констатує, що за приписами частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги апелянту, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Також, Рівненський апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути Приватному підприємству "Укр-Петроль".

2. Справу № 903/610/13 повернути на адресу господарського суду Волинської області.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.