Рішення № 32768456, 30.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5311/13 30.07.13За позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:

1. Міністерства внутрішніх справ України

2. Головного управління внутрішніх військ МВС України

до Дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» -

Державна Госпрозрахункова Зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -

Державне підприємство «Шепетівський ремонтний завод»

про зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя Котков О.В.

Суддя Курдельчук І.Д.

Суддя Баранов Д.О.

Секретар судового засідання Ільєнко О.О.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Грищенко М.А. (за посвідченням);

від позивача-1: Скляров Д.М. (представник за довіреністю);

від позивача-2: Кравцов О.М., Марченко А.В. (представники за довіреністю);

від відповідача: Божков Т.І. (представник за довіреністю);

від третьої особи: не з'явились.

В судовому засіданні 30 липня 2013 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

20 березня 2013 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (процесуальний позивач або заявник) на розгляд суду надійшла позовна заява № 05/2-183вих.-13 від 14 березня 2013 року в інтересах держави в особі: Міністерства внутрішніх справ України (позивач-1) та Головного управління внутрішніх військ МВС України (позивач-2) до Дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» - Державна Госпрозрахункова Зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» (відповідач) в якій викладені позовні вимоги щоб в судовому порядку зобов'язати Дочірнє підприємство Державну компанію «Укрспецекспорт» - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» повернути за свій рахунок до військової частини 2276 Внутрішніх військ МВС України (м. Охтирка, Сумської обл.) 10 (десять) одиниць нереалізованих відповідно договору комісії щодо відчуження та реалізації військового майна на зовнішньому ринку № 3/7/1-016/10 від 22.11.2010р. 30 мм гранатометів АГС-17 вартістю 420 145,80 грн. (чотириста двадцять тисяч сто сорок п'ять гривень 80 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на неодноразові звернення позивача-2 щодо повернення 10-ти одиниць нереалізованих відповідно до договору комісії щодо відчуження та реалізації військового майна на зовнішньому ринку № 3/7/1-016/10 від 22.11.2010р. 30-ти мм гранатометів АГС-17 відповідач належним чином не відреагував та гранатометів не повернув, а тому, заявник в інтересах позивачів і звертається до суду з відповідним позовом так як вважає, що права останніх з боку відповідача щодо неповернення нереалізованого майна, яке є державним майном і власністю внутрішніх військ МВС України, є порушеними.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому, за викладених у відзиві підстав, проти позову заперечує та просить суд повністю відмовити процесуальному позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 25.04.2013 року.

В судовому засіданні 25.04.2013р., відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 21.05.2013р.

Розпорядженням від 21.05.2013р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/5311/13 за позовом заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління внутрішніх військ МВС України до Дочірнього підприємства державної компанія "Укрспецекспорт" - Державна Госпрозрахункова Зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" про зобов'язання вчинити дії для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2013р. справу № 910/5311/13 за позовом заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління внутрішніх військ МВС України до Дочірнього підприємства державної компанія "Укрспецекспорт" - Державна Госпрозрахункова Зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" про зобов'язання вчинити дії прийнято до провадження судді Морозова С.М., розгляд справи призначено на 10.06.2013р. о 16:00 год.

Розпорядженням від 10.06.2013р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/5311/13 за позовом заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління внутрішніх військ МВС України до Дочірнього підприємства державної компанія "Укрспецекспорт" - Державна Госпрозрахункова Зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" про зобов'язання вчинити дії для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2013р. справу № 910/5311/13 за позовом заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління внутрішніх військ МВС України до Дочірнього підприємства державної компанія "Укрспецекспорт" - Державна Госпрозрахункова Зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" про зобов'язання вчинити дії прийнято до провадження судді Коткова О.В. та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2013 року розгляд справи відкладено до 02.07.2013 року.

02 липня 2013 року судом ухвалено призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суддів, у зв'язку з чим було відкладено розгляд справи для призначення колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною у відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням від 02.07.2013р. Голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/5311/13 за позовом заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління внутрішніх військ МВС України до Дочірнього підприємства державної компанія "Укрспецекспорт" - Державна Госпрозрахункова Зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" про зобов'язання вчинити дії розглядати колегіально у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Курдельчук І.Д.; суддя Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року колегією суддів призначено розгляд справи на 30.07.2013р. о 12:10.

Розпорядженням від 30.07.2013р. Голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/5311/13 за позовом заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління внутрішніх військ МВС України до Дочірнього підприємства державної компанія "Укрспецекспорт" - Державна Госпрозрахункова Зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" про зобов'язання вчинити дії розглядати колегіально у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Курдельчук І.Д.; суддя Баранов Д.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2013 року справа № 910/5311/13 прийнята до провадження, судом ухвалено розглядати вказану справу в судовому засіданні призначеному на 30.07.2013р. на 12:10.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, позивачів та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2010 року між позивачем-2 (надалі - Комітент) та відповідачем (далі по тексту - Комісіонер) (разом - сторони) було укладено договір комісії щодо відчуження та реалізації військового майна на зовнішньому ринку № 3/7/1-016/10 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір комісії), відповідно до п. 1.1. якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер бере на себе зобов'язання за комісійну плату укласти на умовах, що не суперечать Договору, виконати від свого імені, в інтересах Комітента та за рахунок останнього, контракт з покупцем для реалізації на зовнішньому ринку на умовах FСА - аеропорт Гостомель, м. Гостомель, відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної Торгової Палати «ІНКОТЕРМС» у редакції 2000 року, виробів згідно із Специфікацією Спецвиробів, які передаються Комітентом Комісіонеру, для реалізації Покупцю (додаток № 1 до Договору, який є невід'ємною його частиною).

Процесуальний позивач зазначає, що на виконання умов Договору Комітент передав, а Комісіонер прийняв майно в кількості 60-ти гранатометів. Як вказує заявник, на виконання умов п. 1.2. Договору відповідач передав, а третя особа прийняла для проведення капітального ремонту та перепродажної підготовки визначене в Договорі майно, а саме - 60 гранатометів. В грудні 2010 року між відповідачем та третьою особою складено акт виконаних робіт на суму 949 185,00 грн., що свідчить про проведення ДП «Шепетівський ремонтний завод» капітального ремонту та перепродажної підготовки виробів, зокрема, 50 гранатометів.

З тверджень процесуального позивача судом з'ясовано, що незважаючи на те, що строк дії Договору комісії закінчився 01.04.2012р., на вимоги Комітента щодо погодження відповідно до пункту 5.6 Договору Акту про виконання умов та документальної звірки взаєморозрахунків за Договором, а також щодо повернення до військової частини 2276 нереалізованих 10 одиниць Спецвиробів, які зберігають статус державного майна та належать до сфери управління Комітента, Комісіонер належним чином не відреагував, 10-ти одиниць гранатометів не повернув, а тому заявник вважає, що відповідач безпідставно утримує у себе військове майно (АГС- 17) у кількості 10 штук, яке є державним майном і власністю внутрішніх військ МВС України.

З викладеними процесуальним позивачем в позовній заяві твердженнями відповідач не погоджується та у своєму відзиві зауважив на тому, що залишок 10-ти одиниць гранатометів знаходяться на ДП «Шепетівський ремонтний завод» і організація повернення відповідних Спецвиробів можлива лише за обставин сплати позивачем-2 витрат за Договором.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 1011 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Як вже було встановлено судом, 22 листопада 2010 року між сторонами укладено договір комісії щодо відчуження та реалізації військового майна на зовнішньому ринку № 3/7/1-016/10 згідно п. 1.1. якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер бере на себе зобов'язання за комісійну плату укласти на умовах, що не суперечать Договору, виконати від свого імені, в інтересах Комітента та за рахунок останнього, контракт з покупцем для реалізації на зовнішньому ринку на умовах FСА - аеропорт Гостомель, м. Гостомель, відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної Торгової Палати «ІНКОТЕРМС» у редакції 2000 року, виробів згідно із Специфікацією Спецвиробів, які передаються Комітентом Комісіонеру, для реалізації Покупцю (додаток № 1 до Договору, який є невід'ємною його частиною). Термін дії Договору, в редакції п. 1 додаткової угоди № 3, до 01.04.2012р.

Згідно умов Додатку № 1 до Договору загальна залишкова вартість Спецвиробів, а саме 60-ти гранатометів, які передаються Комітентом Комісіонеру для реалізації покупцю складає - 1 599 095,33 грн. (копія додатку в справі).

Зі змісту додатку № 2 до Договору витікає, що спланована ціна реалізації Спецвиробів - 4 271 346,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору в листопаді 2010 року позивач-2 передав визначені за Договором Спецвироби, а відповідач прийняв 60 гранатометів, що підтверджується складеним між сторонами актом прийому-передачі майна б/н від 26.11.2010р. (належним чином засвідчена копія акту міститься в матеріалах справи).

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що Комісіонер укладає та виконує окремий договір з Державним підприємством «Шепетівський ремонтний завод» (м. Шепетівка Хмельницької обл.) щодо проведення робіт з передпродажної підготовки Спецвиробів.

Як свідчать матеріали справи, 27 листопада 2010 року відповідач передав, а третя особа прийняла 60 гранатометів для проведення їх капітального ремонту та перепродажної підготовки, що підтверджується актом приймання-передачі б/н (копія акту міститься в справі).

В грудні 2010 року між відповідачем та ДП «Шепетівський ремонтний завод» складено акт виконаних робіт б/н від 07.12.2010р. (копія в справі), який свідчить про здійснення останнім капітального ремонту та перепродажної підготовки 50-ти гранатометів. Загальна вартість робі за вказаним актом склала - 949 185,00 грн.

Того ж дня, третя особа передала, а Комісіонер прийняв 50 гранатометів після їх капітального ремонту та перепродажної підготовки, що підтверджується актом приймання-передачі виробів б/н (копія акту міститься в справі).

Пунктом 3.2. Договору комісії встановлено, що Спецвироби, що передаються за Договором, зберігають статус державного майна та належать до сфери управління Комітента до моменту поставки Комісіонером Спецвиробів за визначеними у пункті 1.1 Договору умовами і підписання між Комісіонером та Покупцем відповідних Актів прийому-передачі (зразок Акта прийому-передачі Спецвиробів наведено у Додатку № 3 до Договору).

Як встановлено судом, 08 грудня 2012 року між Комісіонером та покупцем складено акт прийому-передачі виробів б/н (копія акту в справі), зі змісту якого випливає, що відповідач передав, а покупець прийняв 30-ти мм гранатомети АГС-17 у кількості - 50 одиниць.

Таким чином, непередані 10 одиниць гранатометів, в силу п.п. 1.1., 3.2. Договору, зберігають статус державного майна та належать до сфери управління Комітента.

За п. 5.6. Договору комісії після закінчення поставки Спецвиробів Покупцю, надходження в повному обсязі коштів від Покупця та перерахування їх Комітенту, але не пізніше терміну, визначеному у п. 12.5. Договору, сторони у місячний строк проводять остаточну звірку взаєморозрахунків з підписанням Акту про виконання умов та документальної звірки взаєморозрахунків за Договором.

Так, з конструкції п. 5.6. випливає, що не пізніше 01.04.2012р. сторони у місячний строк проводять остаточну звірку взаєморозрахунків з підписанням Акту про виконання умов та документальної звірки взаєморозрахунків за Договором.

Матеріали справи свідчать, що в період з березня по червень 2012 року Комітент звертався до Комісіонера з вимогами щодо повернення 10-ти одиниць гранатометів та стосовно погодження відповідно до пункту 5.6 Договору Акту про виконання умов та документальної звірки взаєморозрахунків за Договором, вимоги про що викладав у своїх листах: від 12.04.2012р. № 3/22/3-1565, від 18.05.2012р. № 3/22/3-2083 та від 19.06.2012р. № 3/22/3-2564 (копії листів містяться в справі). У відповідь на вимоги позивача-2 відповідач, у своїх листах: № 27/3-3816 від 07.04.2012р., № 27/3-3794 від 04.05.2012р. та № 27/3-5390 від 26.06.2012р. вказав, що остаточна реалізація майна ще не відбулася, а повернення майна можлива лише за умови повернення коштів в сумі 354 861,00 грн. (копії листів в справі).

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії (ч. 1 ст. 1022 Цивільного кодексу України).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Доказів передачі Комісіонером покупцю залишкових 10-ти гранатометів, які в силу положень Договору комісії мають статус державного майна та належать до сфери управління Комітента, а також доказів проведення між сторонами у місячний строк після 01.04.2012р. остаточної звірки взаєморозрахунків з підписанням Акту про виконання умов та документальної звірки взаєморозрахунків за Договором до суду не представлено.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, з урахуванням факту неповернення Комісіонером Комітенту 10-ти одиниць гранатометів після вчинення правочину з покупцем та після закінчення строку дії Договору комісії, зважаючи на факт відсутності доказів проведення між сторонами у місячний строк після 01.04.2012р. остаточної звірки взаєморозрахунків з підписанням Акту про виконання умов та документальної звірки взаєморозрахунків за Договором, обґрунтованими, за викладених процесуальним позивачем у позові № 05/2-183вих.-13 від 14 березня 2013 року підстав, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про зобов'язання вчинити дії, а викладені відповідачем у відзиві заперечення на позовну заяву не спростовують вкладених заявником у позові обставин.

Судові витрати по судовому збору в розмірі 8 402,92 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати Дочірнє підприємство Державну компанію «Укрспецекспорт» - Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» (ідентифікаційний код 14281072, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36) повернути за свій рахунок до військової частини 2276 Внутрішніх військ МВС України (м. Охтирка, Сумської обл.) (ідентифікаційний код 08803498, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9 А) 10 (десять) одиниць нереалізованих відповідно договору комісії щодо відчуження та реалізації військового майна на зовнішньому ринку № 3/7/1-016/10 від 22.11.2010р. 30 мм гранатометів АГС-17 вартістю 420 145,80 грн. (чотириста двадцять тисяч сто сорок п'ять гривень 80 копійок).

Стягнути з Дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» - Державна Госпрозрахункова Зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» (ідентифікаційний код 14281072, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, до Державного бюджету України (Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві), Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві), код ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, р/р 31215206783001, код платежу 22030001) грошові кошти: 8 402,92 грн. (вісім тисяч чотириста дві гривні 92 копійки) судового збору. Видати наказ.

Копію даного рішення направити третій особі у справі № 910/5311/13.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 30.07.2013р.

Головуючий суддя О.В. Котков

Суддя Д.О. Баранов

Суддя І.Д. Курдельчук