Рішення № 32768226, 24.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.07.2013 р. Справа № 905/3906/13

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Донецького регіонального виробничого управління, м. Донецьк

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення суми основного боргу у розмірі 194140,00 грн, пені у розмірі 3304,53 грн., 3% річних у розмірі 660,91 грн.

Представники сторін:

від позивача: Дояр О.В. - за довіреністю №03-46 від 25.12.2012р.

від відповідача: ОСОБА_3 - адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Донецького регіонального виробничого управління, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення суми основного боргу у розмірі 194140,00 грн, пені у розмірі 3304,53 грн., 3% річних у розмірі 660,91 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору на надання послуг за зовнішнім централізованим питним водопостачанням №8 від 11.12.2012р., позивач зобов'язався надавати споживачу послуги з централізованого питного водопостачання в обсягах відповідно щомісячного графіку (п. 2.3 договору), в межах технічних можливостей позивача, а споживач зобов'язується, своєчасно оплачувати послуги на умовах, передбачених даним договором. У зв'язку з тим, що представником позивача 27.11.2012р. на підключенні відповідача до водопровідних мереж позивача у с. Верхньоторецьке було виявлено відсутність пломби на водомірі, на фільтрі пломбу було відірвано, кількість води за січень та лютий 2013р. (у відповідності з п. 4.8 договору) було розраховано за пропускною здатністю труби вводу в точці підключення за швидкістю руху води в ній 2 м/сек. та дії її повним перетином на протязі 24 годин на добу, що складає:

У січні 2013р. - 95700 куб.м. У зв'язку з неявкою представника відповідача для підписання акту, було складено односторонній акт, один екземпляр якого, у відповідності з п. 4.13 договору, був направлений відповідачу.

У лютому 2013р. - 69000 куб.м. У зв'язку з неявкою представника відповідача для підписання акту, було складено односторонній акт, один екземпляр якого , у відповідності з п. 4.13 договору, був направлений відповідачу.

Позивач свої обов'язки, передбачені договором, виконав у повному обсязі. Відповідач здійснив оплату наданих послуг з питного водопостачання частково на суму 3500,00 грн. у зв'язку з чим за період з січня 2013р. по лютий 2013р. виникла сума заборгованості за надані послуги, яка, з урахуванням часткової оплати, складає 194140,00 грн.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 11, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12, 54, 55, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

08.07.2013р. позивач через канцелярію господарського суду Донецької області надав пояснення по справі №1305 від 05.07.2013р.

24.07.2013р. позивач через канцелярію суду надав клопотання №1370, про долучення додаткових документів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові та просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи, але не обґрунтував дане усне клопотання. Суд відмовив відповідачу у задоволенні усного клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з необґрунтованістю.

Представники сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

11.12.2012р. між Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» (Виробник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (Споживач), укладено договір на надання послуг за зовнішнім централізованим питним водопостачанням №8.

Відповідно до п. 1.1 Договору, виробник зобов'язується надавати споживачу послуги з централізованого питного водопостачання у обсягах згідно помісячного графіку (п. 2.3 договору), в межах технічних можливостей виробника, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати послуги на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з п. 4.6 Договору, засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводу повинні бути опломбованими представником виробника. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються. Послуги з опломбування та разпломбування вузлів обліку виконується виробником платно, на підставі рахунку виробника.

Пунктом 4.8 Договору передбачено, що у випадку відсутності або несправності прибору за виною споживача, у тому числі несвоєчасного введення його в експлуатацію (з викликом представника виробника та складанням акту), порушення цілісності пломб, втручання в його роботу - розрахунок води здійснюється за пропускною можливістю труби вводу в точці підключення при швидкості руху води в ній 2м/ сек. та дії її повним перерізом протягом 24 годин на добу.

Відповідно до п. 4.12 Договору, кількість поданої води оформлюється двостороннім актом з зазначенням місяця, в якому зроблена поставка води, номера договору, показань приладів обліку або розрахунків згідно п. 4.7 або 4.8. В актах реалізації з електронних приладів обліку води додатково вказуються показання лічильнику обліку обробленого часу.

Для складання акту споживач направляє не пізніше 30, 31 числа поточного місяця свого представника за адресою виробника.

Згідно п. 4.13 Договору, у випадку неявки представника споживача до вказаного числа або необґрунтованій відмові ним від підпису акту, споживач складає односторонній акт, один екземпляр якого в триденний строк направляється споживачу, який є підставою для оплати.

Відповідно до п. 4.14 Договору, у випадку необґрунтованої відмови у підписанні двостороннього акту про кількість спожитої води, виробник, попередньо попередивши споживача, має право припинити надання послуг водопостачання до урегулювання питання про обсяги води, передані виробником та отримані споживачем.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що споживач оплачує виробнику послуги водопостачання за тарифами, які встановлені відповідно до діючого законодавства та не підлягають узгодженню сторонами.

Тариф на момент укладання договору за 1 куб.м. питної води для ГВК складає 1.00 грн (без ПДВ).

Відповідно до п. 5.2 Договору, орієнтовна сума договору на дату його укладення складає 781900,00 грн., ПДВ 20% 156380,00 грн., всього с ПДВ 938280,00 грн.

Згідно п. 5.3 Договору, при зміні тарифів на послуги водопостачання уповноваженим на те органом сторони застосовують їх з дня вступу в силу. Про зміну тарифів споживач зобов'язаний повідомити споживача окремим листом або телефонограмою.

Пунктом 5.4 Договору передбачено, що споживач у відповідності з заявленим обсягом води на поточний місяць, самостійно здійснює оплату по діючим тарифам у наступні строки:

- до початку поточного місяця у розмірі 1/3 заявленого місячного об'єму за першу декаду;

- до 10 числа поточного місяця у розмірі 1/3 заявленого місячного об'єму за другу декаду;

- до 20 числа поточного місяця у розмірі 1/3 заявленого місячного об'єму за другу декаду;

Відповідно до п. 5.5 Договору, остаточний розрахунок за надані послуги за минулий місяць споживач здійснює самостійно, на підставі підписаного сторонами акту за отримання води, платіжним дорученням, з урахуванням поточних оплат, не пізніше останнього банківського дня поточного місяця.

При оформленні платіжного доручення в графі «призначення платежу» споживач зобов'язаний вказати період, за який виконується оплата з посиланням на договір. У разі відсутності в платіжних дорученнях цих даних, перерахована споживачем оплата зараховується виробником за будь-який період утворення заборгованості на його розсуд (п. 5.6 договору).

Відповідно до п. 6.6 Договору, споживач зобов'язаний: своєчасно вносити плату за послуги водопостачання відповідно до умов договору; раціонально використовувати воду, не допускаючи втрат води в свої мережах; своєчасно повідомляти виробника про виявлені пошкодження на об'єктах централізованого питного водопостачання; утримувати в належному технічному та санітарному стані водопровідні мережі та обладнання.

Згідно п. 7.3 Договору, відповідальність за правильну роботу, своєчасну перевірку приладів обліку, збереження пломб на приладі обліку та пломб, встановлених виробником на запірній арматурі несе споживач.

Відповідно до п. 11.1 Договору, договір вступає в силу при досягненні сторонами угоди за всіма істотними умовами і діє по 31.12.2013р.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим ( ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договір №8 від 11.12.2012р., укладений між сторонами за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання статей 901-907 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 905 Цивільного кодексу України, строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Чатисною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 2.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008р. №190 передбачено, що договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», споживачі питної води зобов'язані: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення; вчасно повідомляти підприємства питного водопостачання про виявлені пошкодження на об'єктах централізованого питного водопостачання і водовідведення, які їм належать або якими вони користуються.

Пунктом 2 частини 1 ст. 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що підприємства питного водопостачання мають право: здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання, сприяти впровадженню засобів обліку та регулювання споживання питної води.

27.11.2012р. на підключенні відповідача до водопровідних мереж позивача у с. Верхньоторецьке було виявлено факт зриву пломби на фільтрі, який є обладнанням вузла обліку та передбачений технічними умовами №12 від 22.12.2011р. на обладнання водоводу с. Верхньоторецьке до централізованих систем водопостачання Донецького регіонального РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу», також паспортом на лічильник води.

Вказаний фільтр був опломбований пломбою позивача, що підтверджується актом вводу в експлуатацію вузла обліку питної води від 25.07.2012р., підписаного позивачем та відповідачем.

Згідно з п. 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008р. №190, споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Пунктом 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008р. №190 передбачено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Відповідно до п. 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008р. №190, розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Згідно з п. 5.10 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008р. №190, засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів повинні бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води. Засувки на обвідних лініях повинні бути опломбовані виробником. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються.

У зв'язку з вищевказаними пунктами Правил №190 та п. 4.8 договору №8 від 11.12.2012р., розрахунок витрат води за січень 2013р. та лютий 2013р. був визначений виробником за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Крім факту зриву пломби було виявлено, що показання приладу обліку станом на 27.11.2012р. складають 0172680 м3, що на 23703 м3 менше, ніж показання за жовтень 2012р.

Даний факт свідчить про штучне втручання в роботу приладу обліку.

Показання станом на 27.11.2012р. були відображені в акті обстеження від 27.11.2012р. та в акті виводу із експлуатації приладу обліку від 27.11.2012р. (а.с. 18-19).

Актом від 27.11.2012р. представники Донецького РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» зазначили, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 від підписання акту від 27.11.2012р. про вивод із експлуатації приладу обліку відмовився (а.с. 20).

Дані акти підписані в односторонньому порядку, зі сторони позивача, але, відповідно до п. 4.13 договору, у випадку неявки представника споживача до вказаного числа або необґрунтованій відмові ним від підпису акту, споживач складає односторонній акт, один екземпляр якого в триденний строк направляється споживачу, який є підставою для оплати.

Тому, вищеперелічені акти є належними доказами по справі, з урахуванням умов п. 4.13 договору №8 від 11.12.2012р.

Відповідач листом №27/11-2 від 27.11.2012р. просить позивача, у зв'язку з проведенням ремонтних робіт перепломбувати фільтр на підключення с. Верхньоторецьке (а.с. 21).

Позивачем на лист №27/11-2 від 27.11.2012р. була надана відповідь, в якій позивач зазначає, що відповідно до законодавства України з питань водопостачання та водовідведення для проведення ремонтних робіт, відповідач мав завчасно запросити уповноваженого представника Донецького РВУ для розпломбування вузла обліку води, попередньо оплативши дану послугу.

Також, позивач повідомив відповідача, що лист №27/11-2 від 27.11.2012р. отриманий позивачем 28.11.2012р. складено після виявлення представником Донецького РВУ факту зриву пломби на елементи вузла обліку, що зафіксовано актом обстеження від 27.11.2012р.

Крім того, позивач у даній відповіді зазначив, що 27.11.2012р. ним було виявлено факт штучного втручання в роботу приладу обліку, показання на 31.10.2012р. - 0196383 куб. м., а на 27.11.2012р. - 0172680 куб. м., що на 23703 куб. м. менше, ніж у минулому місяці. У зв'язку з чим 27.11.2012р. було складено акт виводу вузла обліку з експлуатації., а його повторне прийняття в експлуатацію можливе винятково на платній основі після проведення позачергової перевірки приладу обліку води.

Також, позивач повідомив про те, що до моменту приймання в експлуатацію приладу обліку води як комерційного, відповідно до п. 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008р. №190, розрахунок за послуги водопостачання будуть здійснюватись на підставі п. 3.3 та п. 3.4 даних Правил (а.с. 87).

Дана відповідь була направлена на адресу відповідача, що підтверджується поштовою квитанцією від 03.12.2012р. (а.с. 88).

Листом №414 від 18.02.2013р. позивач повідомив відповідача, що я зв'язку з виявленням факту зриву пломби на фільтрі вузла обліку на підключення с. Верхньоторецьке, Донецьке РВУ не може повторно вивести вузол обліку з експлуатації, в зв'язку з тим, що з 27.11.2012р. введення в експлуатацію вузла обліку не здійснювалось. Також повідомив, що у випадку необхідності присутності та надання допомоги представником позивача при знятті приладу обліку на перевірку, Донецьке РВУ забезпечить його явку.

Листом №415 від 18.02.2013р. позивач повідомив відповідача, що відповідачу потрібно в найкоротші строки здійснити перевірку приладу обліку, звернутись до позивача з питанням про прийняття вузла обліку в експлуатацію (дана послуга здійснюється після оплати). Також, відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008р. №190, монтаж приладу обліку необхідно виконати у присутності представника Донецького РВУ, попередньо надавши паспорт про перевірку приладу обліку з протоколом проливки та квитанцію по сплаті послуги з прийняття вузла обліку в експлуатацію.

Таким чином, для прийняття в експлуатацію вузла обліку ,відповідачу необхідно було провести перевірку приладу обліку та оплатити позивачу послуги з опломбування.

На виконання умов договору позивач вистав відповідачу на оплату платіжні вимоги - доручення: №001/1315 від 11.01.2013р. на суму 21600,00 грн.; №001/1334 від 21.01.2013р. на суму 21600,00 грн.; №001/1387 від 31.01.2013р. на суму 71640,00 грн.; №001/06 від 11.02.2013р. на суму 34800,00 грн.; №001/26 від 21.02.2013р. на суму 34800,00 грн.; №001/47 від 28.02.2013р. на суму 13200,00 грн., всього на суму 197640,00 грн. (а.с. 26 -31).

Відповідачем було частково оплачено дані платіжні вимоги - доручення на загальну суму 3500,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем складає 194140,00 грн. (а.с. 32-33). Розрахунок суми боргу наданий позивачем до матеріалів справи (а.с. 95).

01.02.2013р. позивач листом №306 повідомив відповідача про те, що у зв'язку з неявкою відповідача для підписання двостороннього акту про кількість поданої води у січні 2013р. Донецьке РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» направляє на адресу відповідача один екземпляр акту, який відповідно до п. 4.14 даного договору №8 від 11.12.2012р. є підставою для оплати разом з листом №306 від 01.02.2013р. На адресу відповідача був надісланий акт реалізації №5 від 31.01.2013р. (а.с. 22-23).

Листом №570 від 01.03.2013р. позивач повідомив відповідача про те, що в зв'язку з неявкою відповідача для підписання двостороннього акту про кількість наданої води у лютому 2013р. Донецьке РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» надсилає на адресу відповідача один екземпляр акту, який у відповідності п. 4.14 даного договору №8 від 11.12.2012р. є підставою для оплати.

Разом з листом №570 від 01.03.2013р. на адресу відповідача були надіслані: акт реалізації від 28.02.2013р. та рахунок на оплату від 28.02.2013р. (а.с. 24-25).

Відповідачем було оплачено опломбування вузлу обліку, що підтверджується платіжним дорученням №168 від 25.02.2013р. на суму 71,44 грн.(а.с. 92).

Актом №1 від 26.02.2013р. вводу в експлуатацію вузла обліку питної води відображено, що сторонами було оглянуто вузол обліку споживання питної води на підключення с. Верхньоторецьке. В результаті огляду встановлено: вузол обліку споживання питної води, встановлений згідно технічної документації, узгодженої з РВУ та правилами користування водопроводом. Споживач проінструктований та ознайомлений з правилами експлуатації засобів обліку споживання питної води. Вузол обліку споживання питної води приймається в експлуатацію з пломбами на приладі обліку.

У зв'язку з вищевикладеним виробник приймає в експлуатацію вузол обліку споживання питної води та дозволяє використовувати його для комерційних розрахунків (а.с. 93).

Після надання відповідачем документів про проведення перевірки приладу обліку, яка була виконана 21.02.2013р. та оплати послуг за опломбування, позивач прийняв до експлуатації вузол обліку та розрахунок витрат води з вказаного періоду почав здійснюватися за показниками прибору обліку.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає позовні вимоги Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Донецького регіонального виробничого управління, м. Донецьк в частині стягнення боргу за період січень - лютий 2013р. на суму 194140,00 грн. доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути с відповідача пеню у розмірі 3304,53 грн. та 3% річних у розмірі 660,91 грн.

Відповідно до п. 7.2 Договору, у випадку несвоєчасної оплати послуг водопостачання (п. 5.4. та 5.5 договору) споживач повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який оплачується пеня.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Як встановлено ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Перевіривши арифметичний розрахунок пені, наданий позивачем, суд позовні вимоги в частині стягнення пені задовольняє повністю: за період з 01.02.2013р. по 25.03.2013р., на суму заборгованості 113840,00 грн., пеня у розмірі 2479,53 грн.; за період з 01.03.2013р. по 25.03.2013р., на суму заборгованості у розмірі 80300,00 грн., пеня у розмірі 825,00 грн., всього у розмірі 3304,53 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних, наданий позивачем, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних задовольняє повністю: за період з 01.02.2013р. по 25.03.2013р., на суму заборгованості 113840,00 грн., 3% річних у розмірі 495,91 грн.; за період з 01.03.2013р. по 25.03.2013р., на суму заборгованості 80300,00 грн., 3% річних у розмірі 165,00 грн., всього у розмірі 660,91 грн.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Донецького регіонального виробничого управління (83048, м. Донецьк, пр. Визволення Донбасу, б. 8а, ЄДРПОУ 35397790) суму основного боргу у розмірі 194140 (сто дев'яносто чотири тисячи сто сорок) грн. 00 коп., пені у розмірі 3304 (три тисячі триста чотири) грн. 53 коп., 3% річних у розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн. 91 коп., судовий збір у розмірі 3962 (три тисячі дев'ятсот шістдесят дві) грн. 11 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Ю. Філімонова

Дата складання та підписання повного тексту рішення 29.07.2013р.

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

2-позивачу

1-відповідачу