Рішення № 32768128, 01.08.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29 липня 2013 р. Справа № 903/591/13

за позовом прокурора міста Луцька в інтересах державного комунального підприємства "Луцьктепло"

до відповідача: підприємця Жданюка Івана Васильовича

про стягнення 43 585 грн. 74 коп.

Суддя Слупко В.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Петрук І.В. - юрисконсульт (дов. №7194/01 від 27.12.2012р.)

від відповідача: Жданюк І.В. - підприємець

в судовому засіданні взяла участь: Третяк І.Б. - прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури міста Луцька (дов. від 23.04.2013р. №08-1583 вих.13)

Суть спору: Прокурор м.Луцька просить стягнути з підприємця Жданюка Івана Васильовича на користь ДКП "Луцьктепло" 43585грн.74коп., в т.ч. 21680грн.72коп. основного боргу за надані послуги по теплопостачанню в приміщення по вулиці Лесі Українки, 10, в період з жовтня 2012р. по квітень 2013р. згідно договору від 01.12.2005р., 21680грн.72коп. - пені, 204грн.83коп. - 3% річних та 19грн.47коп. інфляційних втрат, нарахованих за період прострочення платежів.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2013р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні.

Ухвалами суду від 01.07.2013р. та від 16.07.2013р. за клопотаннями відповідача розгляд справи відкладався.

Присутній в судовому засіданні представник ДКП "Луцьктепло" письмово підтвердив факт повного погашення відповідачем заборгованості в сумі 21680грн.72коп., в зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача 21 680,72 грн. пені, 19,47 грн. інфляційних нарахувань та 204,83 грн. трьох процентів річних.

Присутній в судовому засіданні прокурор заяву позивача підтримав.

Підприємець Жданюк І.В. в судовому засіданні з приводу існування перед ДКП "Луцьктепло" заборгованості в розмірі 21 680,72 грн. на час порушення судом провадження у справі не заперечив, засвідчивши, що несвоєчасна оплата послуг з теплопостачання викликана важким фінансовим становищем, відсутністю коштів, достатніх для повної оплати спожитої теплової енергії у визначеному договором порядку.

При цьому підприємець Жданюк І.В. повідомив суд про повне погашення існуючої заборгованості перед позивачем та заявив клопотання про зменшення нарахованих штрафних санкцій до 10 відсотків. Стосовно позовних вимог щодо стягнення нарахованих сум інфляційних втрат та процентів річних не заперечив.

Присутній в судовому засіданні представник позивача з приводу клопотання підприємця Жданюка І.В. про зменшення нарахованої пені не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ: 01 грудня 2005 року між державним комунальним підприємством "Луцьктепло" та підприємцем Жданюком Іваном Васильовичем, було укладено договір на надання послуг по теплопостачанню за №1-128 з додатком №1. 01 жовтня 2006 року між сторонами було підписано договір про внесення змін до договору №1-128 від 01.12.2005р. в частині визначення виду послуг та їх вартості.

У відповідності до умов угоди ДКП "Луцьктепло" взяло на себе зобов'язання забезпечити надання підприємцю Жданюку І.В. послуг по теплопостачанню у приміщення по вул. Лесі Українки,10, у м. Луцьку.

В свою чергу підприємець Жданюк І.В. згідно п.п. 3.1, 3.2 договору №1-128 зобов'язувався оплачувати вартість наданих Теплопостачальною організацією послуг, шляхом здійснення передоплати в розмірі 50% вартості послуг, визначених додатком №1 до договору, в термін до 01 числа розрахункового місяця, а остаточний розрахунок здійснювати до 01 числа місяця наступного за розрахунковим.

На виконання умов договору №1-128 від 01.12.2005р. ДКП "Луцьктепло" надало підприємцю Жданюку І.В. послуги по теплопостачанню у період жовтня-грудня місяців 2012 року та січня-квітня місяців 2013 року на загальну суму 23 510,80 грн. про що Теплопостачальною організацією було підготовлено та виставлено Споживачу для оплати відповідні рахунки №347 від 26.10.2012р. на суму 1830,08 грн., №118 від 16.11.2012р. на суму 3894,74 грн., №99 від 13.12.2012р. на суму 3894,74 грн., №84 від 17.01.2013р. на суму 3894,74 грн., №155 від 14.02.2013р. на суму 3894,74 грн., №100 від 15.03.2013р. на суму 3894,74 грн., №69 від 17.04.2013р. на суму 2207,02 грн. Зазначені рахунки були отримані відповідачем та своєчасно не оплачені.

Із позовної заяви та розрахунку вбачається, що відповідач до заявлення позову сплатив борг частково в сумі 1830грн.08коп., решта боргу - 21680грн.72коп. на момент заявлення позову була не оплачена.

Поруч з цим судом встановлено, що вказана вартість послуг на момент розгляду справи судом була сплачена повністю відповідачем, на підтвердження чого суду надано платіжне доручення №33 від 25.07.2013р. на суму 21680грн.72коп., а тому провадження у справі в частині стягнення основного боргу - 21680грн.72коп. підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договору режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 4 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» зазначено, що споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією.

Відповідно до п.2 ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» суб'єкти підприємницької діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір не встановлений угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що при порушенні строку оплати послуг теплопостачальної організації споживач сплачує пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Судом встановлено, що згідно фактичних розрахунків суми пені за період прострочки платежів з 01.11.2012р. по 30.04.2013р. остання склала 24108грн.44коп., проте її розмір правомірно обмежено сумою боргу відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій".

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданих прокурором розрахунків відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України було нараховано відповідачу 19грн.47коп. інфляційних втрат та 204грн.83коп. трьох процентів річних за період прострочки платежів з 01.11.2012р. по 30.04.2013р., які підлягають стягненню як обґрунтовані.

Враховуючи, що спір до суду доведено з вини відповідача, а повне погашення заборгованості було проведене відповідачем лише після звернення прокурора до господарського суду з відповідним позовом та після порушення судом провадження у справі, витрати, пов'язані з розглядом справи в суді в сумі 1720грн.50коп. слід покласти у відповідності до ст. 49 ГПК України на підприємця Жданюка І.В.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

За наслідками розгляду в судовому засіданні даної справи господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання підприємця Жданюка І.В. та зменшення штрафних санкцій (пені), які підлягають стягненню з відповідача, до 5000 грн.

Приймаючи зазначене рішення судом взято до уваги повне погашення відповідачем заборгованості та проведення в спірному періоді часткового відключення теплопостачання (акт від 01.08.2012р., а.с. 34), що фактично не було враховано позивачем при розрахунку вартості послуг по теплопостачанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст.ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з підприємця Жданюка Івана Васильовича (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 10, ідентифікаційний номер 2246115258) на користь державного комунального підприємства "Луцьктепло" (м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, код ЄДРПОУ 30391925) 5000 грн. пені, 19грн.47коп. інфляційних втрат та 204грн.83коп. трьох процентів річних, а всього 5224грн.30коп.

3. В частині стягнення 21680грн.72коп. заборгованості провадження у справі припинити.

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути з підприємця Жданюка Івана Васильовича (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 10, ідентифікаційний номер 2246115258) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009628, банк отримувача: ГУДКCУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача: 31219206783002, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", призначення платежу: судовий збір за розгляд господарським судом Волинської області справи за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради, яка є власником державного комунального підприємства "Луцьктепло" до товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К.", господарський суд Волинської області, код ЄДРПОУ суду 03499885) 1720грн.50коп. судового збору.

Повний текст рішення складено

01.08.13

Суддя В. Л. Слупко