Ухвала суду № 32767292, 02.08.2013, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/1848/13-к

Номер провадження 1-кп/585/141/13

У Х В А Л А

02 серпня 2013 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді: Сольоної Н.М., при секретарі: Шокун Л.О., з участю прокурора: Кондратенка В.М., захисника: ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_2, обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду 28.05.2013 року.

Згідно ухвали суду від 06.06.2013 року строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено на 2 місяці до 05 серпня 2013 р.

На даний час строк тримання під вартою обвинувачених закінчується, однак завершити кримінальне провадження неможливо, оскільки була необхідність відкладення його розгляду з незалежних від суду причин.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв'язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання їх під вартою.

Строк тримання під вартою закінчується 05 серпня 2013 р., розгляд кримінального провадження відкладено на 15 серпня 2013 року.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 строком на 60 днів, поскільки підстави для скасування чи зміни вказаного запобіжного заходу відсутні, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, поскільки на сьогоднішній день підстав для тримання його під вартою немає і вважав можливим змінити запобіжний захід на інший, більш м'який.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, просила змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на запобіжний захід, що не пов'язаний з триманням під вартою.

Обвинувачені: ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожен зокрема, також просили змінити запобіжний захід відносно них на непов'язаний з триманням під вартою.

Суд не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України в судовому засіданні не встановлено.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід тримання під вартою не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу.

Тому, суд вважає необхідним продовжити дію обраного раніше запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 177, 197, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України продовжити на шістдесят днів до 30 вересня 2013 р.

СУДДЯ: підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона