Рішення № 32766135, 01.08.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7856/13-ц

Провадження № 2/344/3870/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника позивача Длугоша І.І., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IFI8RX07080326 від 29.12.2006 року, посилаючись на те, що відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 2029 грн. 50 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік та зобов'язався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів за відповідачем наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 29258 грн. 90 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач та його представник проти позову заперечили. Просили суд до вимог позивача застосувати загальний строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Судом встановлено, що 29.12.2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", назву якого змінено на ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № IFI8RX07080326, за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 2029 грн. 50 коп. Умовами кредитного договору встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 12 % на рік. Кінцевий термін повернення 25.12.2007 року.

Підписавши заяву позичальника ОСОБА_2 погодився, що вона разом із запропонованими ПриватБанком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (СТАНДАРТ), Тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір та підписанням вказаної заяви позивач підтвердив свою ознайомленість з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам.

Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» визначено обов`язок позичальника погашати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в строки визначені договором.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № IFI8RX07080326 від 29.12.2006 року (а.с.4,5).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Позивачем станом на 22.03.2013 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № IFI8RX07080326 від 29.12.2006 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитними зобов'язаннями в сумі 29258 грн. 90 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 1817 грн. 48 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 12677 грн. 17 коп., комісія - 292 грн. 23 коп., пеня - 12602 грн. 55 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1369 грн. 47 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду.

В даній справі відповідач ОСОБА_2 просив про застосування позовної давності, мотивуючи тим, що останню сплату за кредитним договором він провів 15.10.2007 року. Вважає, що дата останнього погашення заборгованості є днем початку перебігу строку позовної давності, а тому просить в позові відмовити, оскільки банк звернувся в суд поза межами строку позовної давності.

Однак суд з даним твердженням погодитись не може та вважає його помилковим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Однак, ч. 1 ст. 259 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

З п.2.4.5.8 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» вбачається що строк позовної давності за вимогами про стягнення боргу по кредиту, відсотках за користування Кредитом, винагород, неустойки, пені, штрафів встановлюється в Додаткових положеннях Умов та правил.

Відповідно до п.1.7.31 Додаткових положень строк позовної давності відносно вимог про повернення кредиту, оплати процентів за користування кредитом, винагород, неустойки, пені, штрафів, витрат банку складає 50 років.

Таким чином, встановлено, що банк збільшив встановлений законом строк загальної та спеціальної позовної давності до 50 років, на що у відповідності до п.2.4.5.8 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» та п.1.7.31 Додаткових положень відповідач підписуючи договір погодився.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 259, 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 627, 638, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з зарахуванням на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код 14360570 - 29258 грн. 90 коп. (двадцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят вісім гривень 90 коп.) заборгованості за кредитним договором № IFI8RX07080326 від 29.12.2006 року, та на рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - 292 грн. 59 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 01 серпня 2013 року.

Суддя Бабій О.М.