Постанова № 32765619, 23.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15219/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д. А.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І. О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Старлайт Діджитал Сейлз» (правонаступника ТОВ «Нові Медіа Проекти») на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Медіа Проекти» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2013 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Нові Медіа Проекти» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень - рішень відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ТОВ «Старлайт Діджитал Сейлз», що є правонаступником позивача, звернулось до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції з підстав його необґрунтованості та невідповідності нормам матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач надав суду заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до яких вважає постанову суду першої інстанції прийнятою з дотриманням норм матеріального та процесуального права, при повному та всебічному дослідженні всіх обставин справи, а відтак, просить суд залишити рішення суду без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу позивача задовольнити, а постанову суду скасувати ухваливши при цьому нове рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясовних обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з ПДВ за період з 01.03.2011 р. по 31.03.2011 р.

За результатом перевірки відповідачем складено акт від 21.02.2012 р. №1122/17/4/3090523230 (далі - Акт перевірки), в якому зроблено висновок про порушення позивачем п.п. 44.1, 44.6 ст. 44, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України і заниження ПДВ на 36104 грн. за березень, квітень 2011р. та завищення від'ємного значення з ПДВ на 63896 грн. за квітень 2011р.

Відповідно до Акту перевірки, зміст вчиненого позивачем порушення полягає у тому, що позивач неправомірно збільшив податковий кредит з ПДВ березня 2011р. на 100000 грн. згідно виписаної ТОВ «Східно-українська комерційна компанія» податкової накладної від 31.03.2011 №406 у зв'язку з нікчемністю правочину між позивачем та ТОВ «Східно-українська комерційна компанія». Висновки відповідача зроблені ним на підставі акта ДПІ у Ленінському районі м. Києва від 30.12.2011 №4272/15-2/37086979 перевірки ТОВ «Східно-українська комерційна компанія» та ґрунтуються на тому, що ТОВ «Східно-українська комерційна компанія» визнано банкрутом, до перевірки не було надано документів та перевіркою не встановлено наявність достатніх для виконання господарських зобов'язань ресурсів, а відтак факти поставок товарів, робіт і послуг не підтверджуються документально.

Крім того, відповідачем, в Акті перевірки зроблено висновок про те, що правочини, укладені між позивачем та ТОВ «Східно-українська комерційна компанія», є нікчемними і в силу статей 203, 215, 228 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

На підставі даного акта перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 03.07.2012 р. №0002372250, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на 36105 грн. (у т.ч. 36104 грн. - основний платіж, 1 грн. - штраф); №0002382250, яким позивачу зменшено від'ємне значення ПДВ на 63896 грн.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів перевірки, позивачем у складі податкового кредиту з ПДВ за березень 2011р. задекларовано 100000 грн. у зв'язку з придбанням у ТОВ «Східно-українська комерційна компанія» послуг.

Так, між позивачем та ТОВ «Східно-українська комерційна компанія» було укладено договір про надання послуг від 01.03.2011 №0103, згідно з яким Виконавець за дорученням Замовника протягом березня 2011р. надає останньому наступні послуги:

- забезпечує відправлення та отримання повідомлень Абонентами від Операторів (ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та ТОВ «Астеліт», ВАТ «Українські радіосистеми») під час проведення голосування за учасників передачі «Танці з зірками», яке буде відбуватися у період з 05.03.2011 по 28.05.2011 (далі - Захід);

- забезпечує конфіденційність отриманих під час проведення Заходу Повідомлень та Даних;

- забезпечує обробку Повідомлень, отриманих під час проведення Заходу, відповідно до логіки сервісу і Правил;

- забезпечує безперебійну роботу Білінгової системи цілодобово сім разів на тиждень (режим 24/7) відповідно до строків проведення голосування за учасників Заходів, зазначених у п. 1.1.1 додатку та відповідних Правилах;

- здійснює аналіз Даних, отриманих під час проведення Заходу, на предмет виявлення несанкціонованого застосування програм, які можуть неправомірно впливати на хід обробки Даних Білінговою системою;

- здійснює аналіз будь-яких відхилень у процесі голосування та розробляє рекомендації, спрямовані на уникнення таких відхилень в подальшому та оперативне виявлення таких відхилень;

- цілодобово надає Послуги з технічної підтримки наступних телекомунікаційних послуг Замовника: - надання Абонентам Операторів можливості змінити сигнал КПВ (контроль посилання виклику) на мелодію або інший звуковий ряд; - отримання будь-якого контенту Абонентами від Операторів.

Договірна вартість послуг за березень 2011р. становить 600000 грн. з ПДВ.

В підтвердження виконання договору в матеріалах справи містяться копія податкової накладної від 31.03.2011 №406 на суму 600000 грн. (у т.ч. ПДВ - 100000 грн.) виписаної ТОВ «Східно-українська комерційна компанія» у зв'язку з поставкою послуг з технічної підтримки смс-голосування за березень 2011р. згідно договору №0103 від 01.03.2011р.; акт прийому передачі наданих послуг від 31.03.2011 р.; банківські виписки за 04.04.2011 р., 19.04.2011р. та 21.04.2011 р. про перерахунок 600000 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що акт прийому-передачі наданих послуг від 31.03.2011, не визначає конкретний зміст і обсяг господарської операції, не розкриває її натуральних і кількісних вимірників, а лише повторює визначене в договорі найменування послуг та їх загальну вартість, у зв'язку з чим даний акт не відповідає вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і не дає можливість суду встановити дійсний зміст та обсяг господарської операції. За таких обставин, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов хибного висновку про відсутність підстав у позивача для включення нарахованого ПДВ у сумі 100000 грн. до складу податкового кредиту у зв'язку з відсутністю належного документального підтвердження проведення господарської операції.

Колегія суддів, надаючи оцінку наявним в матеріалах справи доказам та перевіряючи фактичні обставини справи не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо законності оспорюваних податкових повідомлень - рішень виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.181. п. 14.1. ст. 4 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.3. ст. 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1. ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг(п.198.1. ст. 198 ПК України)

Згідно п. 198.2. ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках певні обов'язкові реквізити.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Таким чином, наявність належним чином оформленої податкової накладної дає право платнику податків на формування податкового кредиту.

Однак, колегія суддів вказує на залежність права платника податку на нарахування податкового кредиту від фактичного здійснення господарської операції з підтвердженням такого здійснення достовірними первинними документами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинним документом вважається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцією, в свою чергу є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відтак, з наведеного вбачається, що податкова звітність формується на підставі первинних бухгалтерських документів, які, для надання їм юридичної значимості , мають бути підписані уповноваженою особою, за наявності волі цієї особи, та в яких обов'язково визначається конкретний зміст та обсяг операцій, що передбачає необхідність деталізації/індивідуалізації номенклатури поставки, зокрема, робіт/послуг, що надає первинному документу юридичну значимість.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що послуги, які надавались позивачу ТОВ «Східноукраїнська Комерційна компанія» за своєю природою не створюють певних матеріальних результатів та не можуть вимірюватись будь - якими величинами, а можуть бути оцінені лише у грошовому виразі.

З матеріалів справи вбачається, що зміст наданих послуг повністю зазначений у Актах прийому - передачі наданих послуг, зокрема, зазначено перелік послуг, конкретизовані найменування операторів мобільного зв'язку, з якими пов'язане надання послуг, а також міститься посилання на сам договір.

Крім того, в матеріалах містяться копії ряду договорів укладених позивачем з контрагентами, які свідчать про використання у діяльності позивача результатів отриманих від ТОВ «Східно-українська комерційна компанія» послуг, та яким суд першої інстанції не надав належної оцінки.

В контексті вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку щодо протиправності податкових повідомлень - рішень Києва від 03 липня 2012 року №0002382250 та №0002372250 прийнятих відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2013 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195,196, 198, 202, 205, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Старлайт Діджитал Сейлз» (правонаступника ТОВ «Нові Медіа Проекти») - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Медіа Проекти» до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва від 03 липня 2012 року №0002382250 та №0002372250.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І. О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.