Ухвала суду № 32765572, 23.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3360/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Головань О. В. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І. О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеда Михайла Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови ВП №34592260 від 25.02.2013 р., зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеда Михайла Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови ВП №34592260 від 25.02.2013 р., зобов'язання вчинити дії задоволено частково: визнано незаконною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №34592260 від 25.02.13 р.; зобов'язано відновити виконавче провадження ВП №34592260 по виконанню виконавчого листа №18/94, виданого 07.09.12 р. Окружним адміністративним судом м. Києва.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Державна виконавча служба України звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясовних обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції, при розгляді даної справи встановлено, що громадянин ОСОБА_2 попередньо звернувся о суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ про зобов'язання надати йому статус учасника бойових дій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2009 року позов задоволено: зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надати ОСОБА_2 статус учасника бойових дій з видачею відповідного посвідчення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2010 р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2009 р. скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2012 р. попередні судові рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково: визнано відмову центральної комісії Міністерства внутрішніх справ України з розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника бойових дій та учасника війни в наданні статусу учасника бойових дій неправомірною; зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути питання щодо встановлення ОСОБА_2 статусу учасника бойових дій.

Позивач, з метою виконання рішення Вищого адміністративного суду України звернувся до Державної виконавчої служби України з виконавчим листом на підставі якого 25.09.2012 р. було відкрито виконавче провадження №34592260.

Постановою від 25.02.2013 р. закінчено виконавче провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним виконанням судового рішення. Приймаючи вищевказану постанову, державний виконавець виходив з того, що 03.08.12 р. було проведено засідання Центральної комісії Міністерства внутрішніх справ України з розгляду питань, пов'язаних з установленням статусу учасника бойових дій та учасника війни (протокол №1), на якому розглянуто питання щодо встановлення ОСОБА_2 статусу учасника бойових дій та ухвалено відмовити ОСОБА_2 у встановленні статусу учасника бойових дій.

Позивач не погоджуючись з вище вказаною постановою звернувся до суду.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що Центральна комісія Міністерства внутрішніх справ України з розгляду питань, пов'язаних з установленням статусу учасника бойових дій та учасника війни, виконуючи постанову Вищого адміністративного суду України від 12.06.2012 року щодо вирішення питання встановлення ОСОБА_2 статусу учасника війни, фактично проігнорувала висновки даної постанови. Тобто, відбулося неналежне виконання судового рішення, яке в свою чергу, слугувало підставою для прийняття незаконної постанови ВП №34592260 від 25.02.2013 р. про закриття виконавчого провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також, здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2012 р. зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути питання щодо встановлення ОСОБА_2 статусу учасника бойових дій, а також проаналізовано підстави для попередньо прийнятого рішення про відмову Центральної комісії Міністерства внутрішніх справ України з розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника бойових дій та учасника війни в наданні позивачу статусу учасника бойових дій та визнано його неправомірним.

В контексті вищенаведеного, колегія суддів підтримує позицію суду першої інстанції про те, що висновки судового рішення були обов'язковими як для Міністерства внутрішніх справ України при розгляді питання щодо встановлення ОСОБА_2 статусу учасника бойових дій, так і для органу стягнення при здійсненні примусового виконання судового рішення. Більш того, саме звернення позивача 25.09.2012 р. із заявою про примусове виконання рішення було обумовлене саме неналежним його виконанням у зв'язку з прийняттям 03.08.2012 р. рішення Центральної комісії Міністерства внутрішніх справ України з розгляду питань, пов'язаних з установленням статусу учасника бойових дій та учасника війни (протокол №1) про відмову ОСОБА_2 у встановленні статусу учасника бойових дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо неправомірності постанови ВП №34592260 від 25.02.2013 р.

Згідно ст.198 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно становив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195,196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І. О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.