Ухвала суду № 32764412, 03.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 р.Справа № 816/2055/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.05.2013р. по справі № 816/2055/13-а

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Полтавській області

до Публічного акціонерного товариства "Вепр"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу;

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2013 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулась до суду із позовом, у якому просила надати на погашення податкового боргу Публічного акціонерного товариства "Вепр" за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 08.05.2013 року позовні вимоги задовольнив частково.

Надав дозвіл Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Полтавської області Державної податкової служби на погашення податкового боргу Публічного акціонерного товариства "Вепр" в розмірі 190546,69 грн. за рахунок майна Публічного акціонерного товариства "Вепр", що перебуває у податковій заставі.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача недостатньо коштів для погашення податкового боргу на рахунках, відкритих у банківських установах, що згідно пункту 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України є підставою для погашення суми боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, за відповідним дозволом суду, при цьому позивачем здійснені всі необхідні заходи щодо погашення податкового боргу у розмірі 190546,69 грн.

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та прийняти нову про задоволення позову в цій частині. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, у період із 15.06.2011 року по 21.06.2011 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації Публічного акціонерного товариства "Вепр" з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності).

За результатами перевірки складений акт № 4528/15-227/03118216 від 29.06.2011 року, у якому зафіксовано порушення відповідачем п. 286.1, п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, що полягає у заниженні задекларованої суми орендної плати за землю за січень - квітень 2011 року, у тому числі: за січень 2011 року на суму 59393,67 грн., за лютий 2011 року на суму 59393,67 грн., за березень 2011 року на суму 36096,79 грн., за квітень 2011 року на суму 36096,79 грн.

На підставі акту перевірки Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0007821503/0/2371 від 18.07.2011 року, яким Публічному акціонерному товариству "Вепр" визначено податкове зобов'язання з орендної плати за землю в сумі 190984,92 грн., з яких за основним платежем - в сумі 190980,92 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 4 грн.

Публічним акціонерним товариством "Вепр" зазначене повідомлення-рішення оскаржене у судовому порядку.

Згідно з п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 року у справі № 2а-1670/7853/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Вепр" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0007821503/0/2371 від 18.07.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 року, у задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству "Вепр" відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.04.2013 року у справі № К/9991/33396/12 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вепр" відхилено, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 року - залишено без змін.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, правомірність податкового повідомлення-рішення № 0007821503/0/2371 від 18.07.2011 року встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією зараховано відповідачу в рахунок погашення боргу переплату в сумі 106,91 грн. та 23.04.2012 року винесено податкову вимогу форми "Ю" № 377, відповідно до якої загальна сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями відповідача станом на 23.04.2012 р. становить 190878,01 грн.

Вказана податкова вимога є неоскарженою.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

На виконання вимог ст. 95 Податкового кодексу України, з метою стягнення коштів з рахунків відповідача, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Вепр" про стягнення податкового боргу в сумі 190878,01 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі № 2а-1670/5770/12, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року, стягнуто з розрахункових рахунків Публічного акціонерного товариства "Вепр" заборгованість з податку по орендній платі за землю в сумі 190878,01 грн.

Матеріали справи свідчать, що у виконання вказаного судового рішення протягом лютого-березня 2013 року позивачем направлено до банківських установ інкасові доручення (розпорядження) на суму податкового боргу 190878,01 грн.

Однак, останні були повернуті до податкового органу банківськими установами без виконання, у тому числі через відсутність коштів на рахунках Публічного акціонерного товариства "Вепр".

Встановлено, що заборгованість частково погашена відповідачем шляхом самостійної сплати коштів 14 лютого 2013 року в сумі 325,36 грн. та в сумі 5,96 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано доказів наявності на розрахункових рахунках у банківських установах коштів, за рахунок яких можливо погасити податковий борг по орендній платі за землю в сумі 190546,69 грн.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується із твердженням суду першої інстанції, що позивачем здійсненні заходи, що передують здійсненню заходів щодо продажу майна платника податків, а саме, здійснено заходи по стягненню коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, однак, у відповідача недостатньо коштів, які перебувають у його власності, для погашення податкового боргу в сумі 190546,69 грн.

У відповідності до п.п. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова застава - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Тобто, здійснення передбачених ст. 95 Податкового кодексу України заходів щодо стягнення податкового боргу шляхом продажу майна платника податків можливе за умови якщо на це майно поширена податкова застава на підставах та умовах визначених саме Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

У відповідності до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, про що зазначено у пункті 88.1 статті 88 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 88.2 вказаної статті, право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

При цьому, відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, встановлено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Оскільки відповідач на момент розгляду справи має податковий борг, факт наявності у позивача права податкової застави є безспірним.

Пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Матеріали справи містять копію рішення позивача від 29.05.2012 р. № 13856/10/19 про опис майна у податкову заставу та акт опису майна у податкову заставу № 20 від 17.08.2012 року.

Судовим розглядом встановлено, що акт опису майна у податкову заставу № 20 від 17.08.2012 року відповідачем не оскаржувався, докази оскарження рішення про опис майна у податкову заставу від 29.05.2012 р. № 13856/10/19 також відсутні.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 37599592 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про публічне обтяження активів платника податків згідно з актом опису від 17.08.2012 року.

Із розрахунку податкового боргу вбачається, що податковий орган обґрунтовуючи суму податкового боргу відповідача в розмірі 190570,9 грн., включив до суми податкового боргу по орендній платі за землю суму пені, яка виникла у лютому 2013 року в розмірі 24,21 грн.

Проте, Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області Державної податкової служби не було здійснено за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу з пені в розмірі 24,21 грн., який виник у лютому 2013 року, шляхом стягнення коштів з рахунків відповідача, які за приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України повинні передувати продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо надати дозвіл Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Полтавської області Державної податкової служби на погашення податкового боргу Публічного акціонерного товариства "Вепр" у розмірі 190546,69 грн. за рахунок майна Публічного акціонерного товариства "Вепр", що перебуває у податковій заставі.

У свою чергу, у задоволенні позовних вимог про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача в частині пені в розмірі 24,21 грн., який виник у лютому 2013 року, за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, необхідно відмовити.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.05.2013р. по справі № 816/2055/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.