Ухвала суду № 32764338, 30.07.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 липня 2013 р. № 2а-4017/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

позовомПАТ "РЕНЕСАНС ЖИТТЯ", вул. Глибочицька, 40, літера"Г", 3-й пов, оф. 2-15, м. Київ, 04050

доСнігурівської центральної районної лікарні, вул. Жовтнева, 1, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300

прозобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Ренесанс життя" (далі - позивач) звернулося з адміністративним позовом до Снігурівської центральної районної лікарні (далі - відповідач), в якому просить суд зобов'язати відповідача надати інформацію стосовно ОСОБА_1, а саме: дату звернення за медичною допомогою, клінічні діагнози та причину смерті.

В судове засідання, призначене на 30 липня 2013 р., прибув представник відповідача, позивач у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а. с. 43).

Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи те, що в судове засідання прибув тільки представник відповідача, а позивач належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, суд вважає, що маються підстави для розгляду справи у письмовому провадженні.

Суд встановив наступне.

2 липня 2008 р. між закритим акціонерним товариством "Міжнародний іпотечний банк" (далі - Банк), ОСОБА_1 та позивачем укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника, за яким Банк є вигодонабувачем у разі настання страхового випадку (смерті чи інвалідності І або ІІ групи застрахованого) (а. с. 13).

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 15). Для вирішення питання щодо страхової виплати, позивач 23 жовтня 2009 р. звернувся з запитом до відповідача, в якому просив надати інформацію щодо причин смерті застрахованого, перебування його на обліку, а також клінічні діагнози (а. с. 16).

Листом від 18 листопада 2009 р. відповідач відмовив у наданні запитуваної інформації, посилаючись на те, що вона є конфіденційною та не підлягає обов'язковому наданню для ознайомлення на підставі ст. 37 Закону України "Про інформацію". При цьому, відповідач пояснив, що з відповідним запитом мають право звернутися спадкоємці померлого (а. с. 17-18). Позивач отримав відповідь 5 грудня 2009 р., доказом чого є відбиток штампу вхідної документації (а. с. 17).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позивач просить суд зобов'язати відповідача надати інформацію, в поданні якої йому відмовлено листом відповідача від 18 листопада 2009 р., отриманим позивачем 5 грудня 2009 р., і саме з цією відмовою позивач пов'язує порушення своїх прав, з урахуванням вищенаведених приписів ст. 99 ч. 1-2 КАС України щодо початку перебігу строку на звернення до адміністративного суду, річний строк повинен відліковуватися від 5 грудня 2009 р. і, відповідно, сплинув 5 грудня 2010 р., тоді як адміністративний позов подано до суду тільки 26 липня 2012 р., тобто з пропуском строку звернення понад півтора роки. При цьому, позивач жодним чином не обгрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, позивач пропустив строк на звернення до суду і на підставі позовної заяви суд не знайшов підстав для визнання причин його пропуску поважними.

Пункт 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає повернення сплаченої суми судового збору в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 99, п. 1 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Повернути приватному акціонерному товариству "Ренесанс життя" судовий збір у сумі 32,19 грн. з Держаного бюджету України (р/р 31211206780002 ГУДКСУ у Миколаївській області, код 37753202, МФО 826013, код 22030001).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Мороз А. О.