Постанова № 32763903, 02.08.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2647/13-а Провадження № 2-а/591/203/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

31 липня 2013 року м. СумиЗарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Світличної Т.І.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Качанової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 05 березня 2013 року адміністративною комісією при виконкомі Сумської міської ради винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Посилаючись на те, що він не порушував рішення СМР від 25 лютого 2009 року «Про правила благоустрою міста Суми», оскільки договір оренди на земельну ділянку укладений з Приватною фірмою «Комфі», яка у свою чергу передала її під забудову ТОВ «ВКП «Нотехс» по договору підряду. По зовнішніх межах цієї земельної ділянки встановлений паркан, а територія на якій знаходилося побутове сміття не входить до території підприємства, та жоден договір між ТОВ «ВКП «Нотехс» чи ПФ «Комфі» та Сумською міською радою про закріплення території на утримання території м. Суми у належному санітарно-технічному стані не укладався. Крім того, позивач зазначає, що відповідно до посадової інструкції виконавця робіт до його службових обов'язків не входить прибирання побутового сміття або контроль за його прибиранням на території будівельного майданчика чи на прилеглій до нього території. Посилаючись на зазначені обставини, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради № 930 від 18 березня 2013 року, якою на нього накладений штраф у розмірі 850 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні з позовом не погодилася, зазначивши, що відповідно до розділу 2 пункту 3 рішення Сумської ради № 2367-МР «Про правила благоустрою території міста Суми» власники та орендарі об'єктів архітектури зобов'язані не допускати накопичення будівельного сміття на будівельних майданчиках та прилеглих до них територіях, забезпечувати виконання заходів по запобіганню пилоутворення на територіях об'єктів, не допускати відкачування та виливання води на проїжджу частину вулиць, тротуари, у водоймища». Оскільки при перевірці Зарічного району виявлено неналежний санітарний стан біля будівельного майданчику ТОВ «ВКП Нотехс», а саме не прибране побутове сміття, на майстра ТОВ «ВКП Нотехс» ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 850 грн. Враховуючи вказане, вважає, що підстави для скасування постанови відсутні.

Суд, заслухавши пояснення учасників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою № 930 адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради від 18 березня 2013 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що 05 березня 2013 року о 14 год. 50 хв. було виявлено неналежний санітарний стан біля будівельного майданчику ТОВ «ВКП Нотекс» по АДРЕСА_1, а саме не прибрано побутове сміття, що є порушенням п. 2 розділ ІІІ рішення СМР від 25 лютого 2009 р. № 2367-МР «Про правила благоустрою міста Суми» (а.с. 6).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем належних доказів на підтвердження правомірності винесеної ним постанови суду не надано.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів тягнуть за собою накладання штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено в судовому засіданні, з 01 листопада 2012 року та на час складання протоколу про адміністративне правопорушення 05 березня 2013 року позивач займав посаду виконавця робіт ТОВ «ВКП «Нотехс». При цьому, в матеріалах справи наявна копія посадової інструкції позивача як виконавця робіт, зі змісту якої не вбачається наявність в позивача обов'язку як у посадової особи щодо забезпечення належного санітарного стану території будівельного майданчику та прилеглої території.

Враховуючи те, що відповідно до розділу 2 рішення Сумської міської ради від 25 лютого 2009 року №2367-МР «Про правила благоустрою міста Суми» обов'язок недопущення накопичення будівельного сміття на будівельних майданчиках та прилеглих до них територіях покладено на підприємства, установи, організації (в особі їх посадових осіб), власників та орендарів об'єктів архітектури, суду не надано доказів на підтвердження покладення вказаних обов'язків на позивача як на посадову особу.

Також суду не було не надано належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача з приводу того, що ТОВ ВКП «Нотехс», посадовою особою якого є позивач, є підрядною організацією та не здійснює оренди об'єкта архітектури. В той же час з копії наданого позивачем копії оренди від 30 березня 2006 року вбачається, що прийняла в оренду земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 від Сумської міської ради Приватна фірма «Комфі» (а.с. 9-12).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова винесена адміністративною комісією при виконкомі Сумської міської ради 18 березня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 245-246, 251, 258, 280, ст. 152 КУпАП, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову № 930 від 18 березня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., винесену адміністративною комісією при виконкомі Сумської міської ради.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 02 серпня 2013 року.

Суддя А.П.Сидоренко