Вирок № 32762228, 11.06.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/1326/13-к

Провадження № 1-кп/413/72/13

В И Р О К

Іменем України

03 червня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Бичкова І. Г.,

при секретарі Костенко О.С.,

за участю прокурора: Андронової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красний Луч Луганської області кримінальне провадження № 12012030210000607 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Красний Луч Луганської області, який проживав за адресою: АДРЕСА_1, ніде не зареєстрованого, тимчасово не працюючого, освіта середня спеціальна, неодруженого, українця, громадянина України, засудженого 03.10.2002 року Краснолуцьким міським судом Луганської області за вчинення злочинів, передбачених ст. 304, ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі ст. 70 КК України визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 місяць с конфіскацією майна; умовно-достроково звільненого 03.05.2007 року з Чорнухинської виправної колонії Луганської області (№ 23) за постановою Перевальського районного суду Луганської області від 23.04.2007 року на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 2 (два) роки 3 місяці 21 день; засудженого 03.03.2011 року Краснолуцьким міським судом Луганської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до громадських робіт на строк 200 (двісті) годин; засудженого 60.09.2012 року Краснолуцьким міським судом Луганської області за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України, до арешту на строк 3 (три) місяці, який 14.02.2013 року притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 178 КУпАП, невійськовозобов'язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку лютого 2013 року у денний час, більш точної дати і часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, на сміттєзвалищі, розташованому на подвір'ї одного з зруйнованих та покинутих будинків, що знаходяться в сел. Зірка м. Красний Луч, назви вулиці під час досудового розслідування з'ясувати не виявилося за можливе, ОСОБА_1 знайшов ніж, який став носити при собі з метою використанні у побуті. 14.02.2013 року у вечірній час, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_1 займався пошуком металевих виробів у сміттєвих контейнерах, що розташовані на території м-ну 3 м. Красний Луч. Потім він купив пляшку пива та став вживати пиво біля магазину «Дари полів» , що розташований на території м-ну 3 м. Красний Луч. В цей час до нього підійшли співробітники працівники міліції, які зробили ОСОБА_1 зауваження з приводу вживання пива в громадському місці та пояснили, що відносно нього з цього приводу буде складений протокол про адміністративне правопорушення. 14.02.2013 року о 19 годині 32 хвилини під час проведення особистого огляду ОСОБА_1 співробітниками міліції з лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був вдягнений ОСОБА_1 , був вилучений ніж, який, згідно висновку експерта № 84/29 від 18.02.2013 року, є холодною зброєю, виготовленою за типом мисливських ножів загального призначення, саморобним способом. Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю та пояснив суду про те, що у вчиненому він щиро кається. Також обвинувачений ОСОБА_1 пояснив суду про те, що за адресою: АДРЕСА_1, він проживає спільно зі своїм знайомим ОСОБА_2 з січня 2013 року. Будинок належить ОСОБА_2. В зимовий період часу він в нього проживав протягом останніх 3-4 років. У літній період часу він підробляв на різних приватних осіб, в основному, сторожем, і тому проживав в тому місці, де працював. В 2008 році квартира, в якій він проживав за адресою: АДРЕСА_2, згоріла в результаті пожежі. При пожежі згоріли всі його документи. Відновити квартиру в нього немає коштів, і тому він живе то у своїх знайомих, то в осіб, де підробляє періодично сторожем. На початку лютого 2013 року в денний час, більше точної дати й часу він не пам'ятає, він йшов до місця свого проживання по одній з вулиць, розташованих в сел. Зірка м. Красний Луч, він не пам'ятає назви даної вулиці. Він проходив повз напівзруйнованого будинку, який не мав паркану й будь-якого іншого огородження. Біля даного зруйнованого та занедбаного будинку він побачив смітник. Він вирішив пошукати в ній металеві вироби, щоб надалі їх продати. Він став перебирати сміття та знайшов ніж. Ніж виглядав у такий спосіб: загальною довжиною приблизно 30 - 35 см, довжина клинка приблизно 20 см, виконаний з металу сірого кольору. Лезо клинка було заточено, а з іншої сторони клинок мав «зазублини» . Рукоятка ножа виконана із пластмаси сірого кольору, яка мала виїмки для пальців у кількості 4 штук для зручності тримання ножа в руці. Даний ніж він вирішив забрати собі для побутових цілей. Ніж він носив при собі в кишені своєї куртки іноді, коли відправлявся шукати металеві вироби на смітниках. 14.02.2013 року в вечірній час, більше точного часу він не пам'ятає, він знаходився на території м-ну 3 м. Красний Луч, де шукав які-небудь металеві вироби та дроти в сміттєвих контейнерах. Потім він в кіоску, розташованому біля магазина «Дарунки полів» м-ну 3 м. Красний Луч, придбав 1 пляшку пива та став вживати пиво біля даного магазину. На вулиці вже було темно. В цей момент до нього підійшли співробітники міліції, представилися та зробили йому зауваження із приводу вживання пива в громадському місці. Після цього йому сказали, що у відношенні нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за вживання пива в громадському місці. Також йому пояснили про те, що при складанні протоколу щодо нього буде проведений особистий огляд, на що він погодився. Потім співробітники міліції запросили 2 чоловіків як понятих, і в їхній присутності провели особистий огляд його одягу, в ході якого в лівій внутрішній кишені одягненої на ньому куртки, співробітниками міліції був виявлений і вилучений ніж. В присутності понятих він пояснив про те, що даний ніж належить йому та він його знайшов на смітнику. Також він пояснив їм про те, що даний ніж носив при собі для побутових цілей. Після цього співробітники міліції помістили ніж у поліетиленовий пакет, горловину якого обв'язали ниткою, кінці нитки скріпили биркою з печаткою, на якій поняті поставили свої підписи. Він просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у суворій відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Зіставивши ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і встановлені судом ознаки злочинного діяння, вчиненого ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку про те, що вони відповідають один одному. Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а, отже, його злочинні дії необхідно кваліфікувати як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, вчинений ОСОБА_1 , згідно ч. 3 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 характеризується наступним чином: - 14.02.2013 року притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 178 КУпАП (т. 2 а. с. 6) ; - засуджений 03.10.2002 року Краснолуцьким міським судом Луганської області за вчинення злочинів, передбачених ст. 304, ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі ст. 70 КК України визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 місяць с конфіскацією майна; умовно-достроково звільнений 03.05.2007 року з Чорнухинської виправної колонії Луганської області (№ 23) за постановою Перевальського районного суду Луганської області від 23.04.2007 року на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 2 (два) роки 3 місяці 21 день; засуджений 03.03.2011 року Краснолуцьким міським судом Луганської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до громадських робіт на строк 200 (двісті) годин; засуджений 60.09.2012 року Краснолуцьким міським судом Луганської області за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України, до арешту на строк 3 (три) місяці (т. 2 а. с. 37 - 40) ; - виключений 26.05.1994 року з військового обліку у зв'язку з судимістю на підставі п. «г» ч. 5 ст. 37 «Про загальний військовий обов'язок і військову службу» № 2232-XII від 25.03.1992 року (т. 2 а. с. 41) ; - має незадовільний стан здоров'я у зв'язку із встановленим йому діагнозом: ОІТБ (2007) легень у вигляді щільних вогнищ фіброзу (т. 2 а. с. 42, 43) ; - має постійне місця проживання (т. 2 а. с. 44) ; - позитивно характеризується за місцем проживання (т. 2 а. с. 45) .

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття; - активне сприяння розкриттю злочину (т. 2 а. с. 33 - 35) ; - незадовільний стан здоров'я; - повне визнання своєї вини у вчиненні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, суд вважає: - рецидив злочинів (т. 2 а. с. 37 - 40) ; - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Отже, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі на певний строк.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 необхідно обчислювати з 03.06.2013 року з 12 години 00 хвилин.

Цивільний позов у справі не був пред'явлений.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України (т. 2 а. с. 46, 47, 57) .

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі не залучення експерта, згідно довідці № 24 від 18.02.2013 року, пов'язані з проведенням експертизи холодної зброї в сумі 343 (триста сорок три) гривні 00 копійок (т. 2 а. с. 19, 57) , слід відшкодувати за рахунок засудженого ОСОБА_1 на користь держави (№ рахунку: 31117115700039, одержувач: УДКСУ у м. Красному Лучі (м. Красний Луч) , 24060300, ідентифікаційний код одержувача: 37983618, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області, 804013) .

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що 01.06.2013 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та був поміщений до ІТТ Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області, після чого його вже не звільняли з-під варти. Тому суд дійшов до висновку про те, що в строк відбування покарання, призначеного судом, слід зарахувати час знаходження ОСОБА_1 під вартою в період часу з 01.06.2013 року з 15 години 00 хвилин до 03.06.2013 року до 12 години 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 62, 63 Конституції України; ст. ст. 11, 12, 50-52, 63, 65-67, 89, 263 КК України; ст. ст. 3, 17, 21, 24, 43, 100, 110, 124, 126, 366 - 371, 373 - 376, 392, 393, 395 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 03.06.2013 року з 12 години 00 хвилин.

Речові докази, а саме: ніж, вилучений 14.02.2013 року під час проведення особистого огляду у ОСОБА_1 , який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області, - знищити.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі не залучення експерта, згідно довідці № 24 від 18.02.2013 року, пов'язані з проведенням експертизи холодної зброї в сумі 343 (триста сорок три) гривні 00 копійок, відшкодувати за рахунок засудженого ОСОБА_1 на користь держави (№ рахунку: 31117115700039, одержувач: УДКСУ у м. Красному Лучі (м. Красний Луч) , 24060300, ідентифікаційний код одержувача: 37983618, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області, 804013) .

В строк відбування покарання, призначеного судом, зарахувати час знаходження ОСОБА_1 під вартою в період часу з 01.06.2013 року з 15 години 00 хвилин до 03.06.2013 року до 12 години 00 хвилин.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Краснолуцький міський суд Луганської області, який постановив вирок.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: