Вирок № 32761955, 19.06.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/1480/13-к

Провадження № 1-кп/413/82/13

В И Р О К

Іменем України

14 червня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

при секретарі: Костенко О. С. ,

за участю прокурора: Гойденко І. О. ,

за участю потерпілого: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красний Луч Луганської області кримінальні провадження 12013030210000209 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Вахрушеве Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, тимчасово не працюючого, освіта середня спеціальна, неодруженого, росіянина, громадянина України, раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України, невійськовозобов'язаного,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням було встановлено, що в період часу з 25.11.2012 року до 06.12.2012 року з території ООО «Ліга-пром» , за адресою: м. Вахрушеве, вул. Первомайська, буд. 1, було скоєно крадіжку майна, яке належить ООО «Ліга-пром» . При проведенні слідчих дій було допитано в якості потерпілого ОСОБА_1, який вказав, що являється директором ООО «Ліга-пром» . В період часу з 25.11.2012 року до 06.12.2012 року було скоєно крадіжку металу. В якості свідка був допитаний ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, який вказав, що 06.12.2012 року у вечірній час до нього за місцем проживання прийшов ОСОБА_3 та запропонував купити у нього металеві вироби. Згідно протоколу огляду місця подія від 08.12.2012 року у ОСОБА_4 був вилучений метал, який йому продав ОСОБА_3. Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднане з проникненням у сховище.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 17.01.2013 року до чергової частини Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області із заявою звернувся ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4, про те, що за місцем його мешкання було скоєно крадіжку майна. При проведенні слідчих дій був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5, який вказав, що бачив викрадене майно у ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3. В якості свідка був допитаний ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5, який вказав, що 17.01.2013 року телефонував ОСОБА_6, яка розповіла, що придбала каструлі з алюмінію у ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Останню також допитано в якості свідка, яка вказала, що придбала у ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, каструлі із алюмінію. Згідно протоколу огляду місця подія від 24.01.2013 року у ОСОБА_6 були вилучені каструлі та друшляк із алюмінію, які їй продав ОСОБА_3. Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, досудовим розслідуванням було встановлено, що 08.02.2013 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3, була вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору. При проведенні слідчих дій було допитано свідка ОСОБА_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6, який вказав, що в його присутності та в присутності ще одного понятого у ОСОБА_9 була вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору. Був допитаний свідок ОСОБА_10, який мешкає за адресою: АДРЕСА_7, який вказав, що в його присутності та присутності ще одного понятого у ОСОБА_9 була вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору. Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив суду про те, що у вчиненому він щиросердно кається. Також обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду про те, що за адресою: АДРЕСА_1, він проживає один. Наприкінці січня 2013 року у вечірній час він перебував на АДРЕСА_4. На вищевказаній вулиці він звернув увагу на будинок НОМЕР_1 який з виду був нежилим. Він зайшов у двір через дерев'яну хвіртку, яка не мала запірних пристроїв. Він обійшов двір. У дворі з правої сторони був розташований сарай. Він зайшов до сараю та побачив там посуд з алюмінію, а саме: каструлю об'ємом 30 л з кришкою, каструлю об'ємом 1 л і друшляк з ручкою. Дані предмети знаходилися в стані колишнього вживання, тому він подумав про те, що вони нікому не належать. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на їх таємне викрадення. Він забрав дві каструлі та друшляк і направився до себе додому за адресою: АДРЕСА_1. Наступного дня він взяв викрадене майно та направився на вулицю для того, щоб його продати. На вул. Леніна м. Вахрушеве він зустрів ОСОБА_6, якій він запропонував придбати в нього посуд з алюмінію, на що остання погодилася та заплатила йому 30 гривень. Виручені гроші він витратив на власні нужди, придбавши продукти харчування.

Крім того, він пояснив суду про те, що 06.12.2012 року у вечірній час він перебував у районі кінцевої автобусної зупинки маршруту «Красний Луч - Вахрушеве» , яка розташована по вул. Калініна неподалік від пам'ятника Леніну, де зустрів ОСОБА_12. Він запропонуй останньому вжити спиртні напої, на що ОСОБА_12 Сказав, що в нього немає коштів. Після чого він сказав ОСОБА_12 про те, що в нього є крадений метал, який можна продати. Після чого вони направилися на АДРЕСА_3, де зустріли чоловіка, якому запропонували купити метал, на що останній погодився та дав їм гроші в сумі 30 гривень, які вони витратили на спиртне.

Крім того, він пояснив суду про те, що 07.02.2013 року в денний час до нього за місцем проживання прийшов хлопець на ім'я ОСОБА_11. Хлопець прийшов запитати в нього з приводу здачі квартири. Він впустив хлопця в квартиру. Після чого хлопець дав йому гроші в сумі 20 гривень. Далі він направився в магазин для того, щоб придбати спиртне та сигарети. ОСОБА_11 в цей момент залишався в нього у квартирі. Коли він прийшов додому, то почув специфічний запас, який нагадав йому запах коноплі при палінні. Він запитав у Володимира, чи гарна у нього конопля, на що той запропонував йому спробувати, але він відмовився. 08.02.2013 року в денний час до нього знову приїхав ОСОБА_11 та привіз з собою пиво. Через 30 - 40 хвилин до нього прийшли співробітники міліції з постановою суду на проведення обшуку. В результаті обшуку у нього був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет із двома паперовими згортками з коноплею. Він просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого злочину та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у суворій відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Зіставивши ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, і встановлені судом ознаки злочинних діянь, вчинених ОСОБА_3 , суд дійшов до висновку про те, що вони відповідають один одному. Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, а, отже, його злочинні дії необхідно кваліфікувати як: - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту; - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, вчинений ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, вчинений ОСОБА_3 , згідно ч. 4 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 характеризується наступним чином: - має постійне місця проживання (т. 2 а. с. 170, 171) ; - задовільно характеризується за місцем проживання (т. 2 а. с. 173) ; - має задовільний стан здоров'я (т. 2 а. с. 174 - 176) ; - раніше не засуджений в силу ст. 89 КК України (т. 2 а. с. 177, 178) .

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття; - активне сприяння розкриттю злочинів; - повне визнання своєї вини у вчиненні ним злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_1, який наполягав призначити ОСОБА_3 якнайменш суворе покарання без його реального відбування, суд дійшов до висновку про можливість і доцільність призначення ОСОБА_3 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді обмеження волі та у виді позбавлення волі на певний строк, і призначення остаточного покарання із застосуванням ст. ст. 70, 75, 76 КК України.

Цивільні позови у справі потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_2 пред'явлені не були (т. 2 а. с. 12 - 14, 63, 64, 75, 76) .

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України (т. 2 а. с. 26, 87, 151, 152) .

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі не залучення експерта, згідно довідці № 277 від 14.02.2013 року, пов'язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 367 (триста шістдесят сім) гривень 80 копійок (т. 2 а. с. 146) , слід відшкодувати за рахунок засудженого ОСОБА_3 на користь держави (№ рахунку: 31117115700039, одержувач: УДКСУ у м. Красному Лучі (м. Красний Луч) , 24060300, ідентифікаційний код одержувача: 37983618, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області, 804013) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 62, 63 Конституції України; ст. ст. 11, 12, 50-52, 63, 65-67, 75, 76, 89, 185, 309 КК України; ст. ст. 3, 17, 21, 24, 43, 100, 110, 124, 126, 366 - 371, 373 - 376, 392, 393 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази у справі, а саме:

- планку аркового кріплення в кількості 3 шт. , ланку рейкового шляху 2 м, обрізки хомутів аркового кріплення, обрізки КПС, пристосування для верхняків 1 шт. , передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_1, - вважати йому повернутими;

- каструлю з алюмінію об'ємом 30 л з кришкою, каструля з алюмінію об'ємом 1 л, друшляк з алюмінію, передані 18.02.2013 року на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_2, - вважати йому повернутими;

- особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, загальною вагою 8,0 грама, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Краснолуцький міський суд Луганської області, який постановив вирок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: