Справа № 183/692/13-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
23.04.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Дубовенко І.Г., при секретарі Гончаровій С.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 014/087234/3167/73 від 21.04.2006 року в розмірі 379564,04 гривень та судові витрати у справі.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 21.04.2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого у даний час є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 014/087234/3167/73, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 38500 гривень, строком по 21.04.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16 % річних.
Однак відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому та пені у встановленні договором терміни, у зв'язку з цим станом на 05.11.2012 року виникла заборгованість в розмірі 379564,04 гривень, яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі - 32718,89 гривень; заборгованості по відсоткам - 32285,65 гривень, пені в розмірі 314559,50 гривень, які позивач просить стягнути на його користь з відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, оскільки судом рекомендовано направлялась судова повістка на зареєстроване місце проживання відповідача.
У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом по справі встановлено факт, що 21.04.2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого у даний час є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/087234/3167/73, відповідно до умов якого, Банк зобов'язався надати ОСОБА_2, строковий кредит в розмірі 38500 гривень, а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки, штрафи та пеню в строки та в обсязі, встановлені Кредитним Договором.
Таким чином між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк.
Позивачем виконані його зобов'язання по договору в повному обсязі - надано кредитні кошти, а відповідач в свою чергу порушив умови виконання зобов'язань взятих на себе, а саме, не вчасно та не в повному обсязі сплачував кредитні кошти та відсотки за користування кредитом відповідно до кредитного договору.
Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем, з яким суд погоджується, оскільки він повністю узгоджується з іншими матеріалами цивільної справи, станом на 05.11.2012 року виникла заборгованість в розмірі 379564,04 гривень, яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі - 32718,89 гривень; заборгованості по відсоткам - 32285,65 гривень, пені в розмірі 314559,50 гривень.
Таким чином, враховуючі викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті грошові кошти в розмірі 379564,04 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 3441 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в розмірі 32718,89 гривень, заборгованість по відсоткам в розмірі 32285,65 гривень, пеню в розмірі 314559,50 гривень, а всього 379564 (триста сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят чотири) гривні 04 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції судові витрати у справі в розмірі 3441(три тисячі чотириста сорок одна) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя І.Г.Дубовенко
Судове рішення № 32760627, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 23.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 183/692/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: