Рішення № 32760380, 01.08.2013, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2059/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01.08.2013 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 09.07.2013 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 11.05.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №CVJR033970651, згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 4490 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік з кінцевим терміном повернення 09.04.2008 року.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, в результаті чого станом на 24.05.2013 року утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 45327,58 грн.

В зв'язку з цим позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 45327,58 грн. боргу за кредитним договором та 453,28 грн. сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, представив суду лист, в якому просить справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

В судове засідання 24.07.2013 року та 01.08.2013 року відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 на підставі вище вказаних обставин, підтверджених відповідними документами і ухвалити в зв'язку з цим заочне рішення.

Суд знаходить, що позовні вимоги задоволенню не підлягають за наступних обставин.

Судом встановлено, що 11.05.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №CVJR033970651, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 4490 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік з кінцевим терміном повернення 09.04.2008 року.

Згідно ст.ст. 257, 258 ч.2 п.1, 261 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З договору кредиту, наданого позивачем, вбачається, що сторони іншого, ніж передбачено ст.ст.257, 258 ч.2 п.1 ЦК України строку позовної давності не передбачали.

Зважаючи на те, що про порушення свого права позивач дізнався в день закінчення строку повернення позики - 09.04.2008 року, то відповідно до вимог ст. 257 ЦК України трьохрічний строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права позивача закінчився 09.04.2011 року.

В суд із зазначеним позовом позивач звернувся 09.07.2013 року, пропустивши строк позовної давності без поважної причини.

Відповідно до ст.11 ч. 11 п.7 Закону України «Про захист прав споживачів» (від 12.05.1991 року в редакції від 02.12.2012 року) якщо кредитодавець у позасудовому порядку або до судового провадження звертається з вимогою про повернення споживчого кредиту або погашення іншого боргового зобов'язання споживача, кредитодавець не може у будь-який спосіб вимагати будь-якої плати або винагороди від споживача за таке звернення. При цьому кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Відповідно до п.31 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року, враховуючи положення п.7 ч.11 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно, тощо) положення п.7 ч.11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовується й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Відповідно до вимог ст..267 ч.4 ЦК України, сплив позовної давності … є підставою для відмови у позові.

Таким чином, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають в зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Керуючись ст.ст.257, 258 ч.2 п.1, 261, 267 ч.4 ЦК України, п.7 ч.11 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», п.31 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року, ст.ст.10, 57, 60, 212, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: