Рішення № 32760038, 15.07.2013, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1789/13-ц

Провадження №2/654/559/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Томенчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 01 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №НЕХRRС01210063, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6402,00 грн., зі сплатою 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, позивач просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 30743,65 грн., що складається з 5169,01 грн. - заборгованість за кредитом; 21675,02 грн. - заборгованість за відсотками; 102,43 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1857,02 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1440,17 грн. - штраф (процентна складова), а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що у 2008 році по даному кредитному договору Голопристанським районним судом було видано судовий наказ на стягнення з відповідача суми боргу, повне погашення якої було здійснено в 2009 році. Крім цього, вважає, що позивачем пропущені строки звернення до суду та просить застосувати наслідки позовної давності. На цих підставах просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 01 вересня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №НЕХRRС01210063, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6402,00 грн., зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З розрахунку про заборгованість за договором вбачається, що ОСОБА_2 належним чином умови укладеного договору не виконав, з приводу чого, станом на 15.03.2013 року існує заборгованість в загальному розмірі 30743,65 грн., що складається з 5169,01 грн. - заборгованість за кредитом; 21675,02 грн. - заборгованість за відсотками; 102,43 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1857,02 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1440,17 грн. - штраф (процентна складова).

Статтею 1048 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.

Суд не може прийняти до уваги заперечення представника відповідача про незаконне нарахування відповідачу штрафних санкцій передбачених угодою, оскільки відповідачем виконано у повному обсягу 14.10.2009 року судовий наказ від 31.03.2008 року, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 598 ЦК України договірні зобов'язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема у разі їх виконання чи розірвання договору.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Стягнення з відповідача заборгованості за рішенням суду є наслідком порушення зобовязання за кредитним договором і не означає припинення зобовязання.

Так, згідно Узагальнення Верховного суду України судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин від 07 жовтня 2010 року, дострокове присудження до виконання основного зобов'язання в натурі не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішення суду і не виключає стягнення відсотків, пені і збитків та інших штрафних санкцій, передбачених угодою, до дня фактичного задоволення / повного розрахунку/.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача, судовий наказ від 31.03.2008 року не було виконано відповідачем своєчасно, у зв'язку з чим банк продовжував нараховувати штрафні санкції передбачені угодою.

Таким чином, стягнення як штрафу, так і пені за неналежне виконання відповідачем зобов'язання є обґрунтованим та відповідає правам та обов'язкам сторін у договорі.

Відповідно до п.1.5.20 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн.+5% від суми заборгованості.

Враховуючи, що в порядку ч.2 ст.549 ЦК України штраф обчислюється лише у відсотках, то суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу за порушення зобов'язання за договором у розмірі 1131,76грн. (процентної складової) підлягають задоволенню.

Разом з цим, що стосується вимог про стягнення штрафу у розмірі 500грн. (фіксованої частини), то дані вимоги суперечать положенням ч.2 ст.549 ЦК України, а тому задоволенню не підлягають.

З приводу пояснень представника відповідача щодо порушень строку позовної давності то суд вважає за необхідне відмітити наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 259 ЦК України визначено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Згідно п. 1.7.31 Умов надання споживчого кредиту, терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюються сторонами тривалістю в п'ятдесят років.

З даним пунктом боржник погодився, про що свідчить його підпис на заяві та вказаний пункт недійсним не визнано, що свідчить про додержання строків давності позивачем.

На підставі ст.88 ЦПК України на користь ПАТ КБ «Приватбанк» також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі пропорційному задоволеній частині позовних вимог, тобто у сумі 302 грн.44 коп.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 р.р.29092829003111 заборгованість за кредитним договором від 01.09.2007 року у сумі 30243 (тридцять тисяч двісті сорок три) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 р.р.64993919400001 судові витрати у сумі 302 (триста дві) грн. 44 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя А. А. Охтень