Постанова № 32759120, 28.07.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2682/13-а Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі колегії: головуючого - судді Ващиліна Р.О.,

суддів - Калинич Я.М., Маєцької Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Кібкало І.А.,

за участю сторін:

позивача: Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, представника - Ільтьо І.І.,

відповідача 1: голови старійшин ОСОБА_2,

відповідача 2: члена старійшин ОСОБА_3 - не з»явився,

відповідача 3: члена старійшин ОСОБА_4,

відповідача 4: члена старійшин ОСОБА_5, не з»явився,

третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача 1: ОСОБА_6,

третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача 2: старости ромського поселення в м. Мукачево ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Мукачівської міської ради до голови старійшин ОСОБА_2, члена старійшин ОСОБА_3, члена старійшин ОСОБА_4, члена старійшин ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, старости ромського поселення в м. Мукачево ОСОБА_7, про обмеження права на мирні зібрання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, звернувся доЗакарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до голови старійшин ОСОБА_2, члена старійшин ОСОБА_3, члена старійшин ОСОБА_4, члена старійшин ОСОБА_5, третіх осіб: ОСОБА_6, старости ромського поселення в м. Мукачево ОСОБА_7, про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів та інших зібрань) шляхом заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим суб'єктам, які матимуть намір реалізувати право на мирні зібрання, на проведення заходів 29 липня 2013 року на території міста Мукачева Закарпатської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 липня 2013 року головою старійшин ромського поселення м. Мукачева ОСОБА_2 було повідомлено Мукачівського міського голову про проведення 29 липня 2013 року дострокових перевиборів старости ромського поселення. Проте позивач вважає, що в діях відповідачів у даній справі вбачається можливість порушення під час проведення масового зібрання громадського порядку, що може виразитись в сутичках між представниками ромського поселення, створення умов, які перешкоджають нормальній життєдіяльності міста, виникнення заворушень, злочинів, порушень прав і свобод інших людей у зв'язку з відсутністю у органів виконавчої влади та місцевого самоврядування можливості забезпечити громадський порядок під час проведення мирного заходу. У зв'язку з невизначеністю персонального кола фізичних осіб, які можуть залучатися до проведення такого заходу на території ромського поселення та прилеглих до неї територій, просить обмежити право на проведення масових заходів не тільки відповідачам, але й будь-яким іншим особам, які матимуть намір реалізувати своє право на їх проведення в цій частині міста.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, викладені у позовній заяві, підтримав повністю, дав аналогічні пояснення та просив суд задовольнити позов. Інформація щодо порушень громадського порядку під час виборів у 2010 році та зборів старійшин 20.07.2013 року відсутня.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили суду, що жодних порушень громадського порядку під час дострокових виборів ромського барона допускати не мають наміру.

Треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні просили суд позов задовольнити. Так, ОСОБА_6 пояснив суду, що відповідачі вчиняють неправомірні дії щодо проведення дострокових виборів ромського барона, а тому можливі порушення громадського порядку у ромському таборі. Так, стверджував, що під час виборів у 2010 році відбувалися порушення громадського порядку, однак доказів суду надати не може. ОСОБА_7 в судовому засіданні додав, що до цього часу під час виборів ромського барона серйозні конфліктні ситуації не виникали.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18 липня 2013 року Мукачівському міському голові Лендєлу З.З. від старійшин та мешканців ромського послення м. Мукачево було направлено повідомлення, що у зв'язку з неналежним виконанням своїх прямих обов'язків ОСОБА_7, старости ромського поселення в м. Мукачево, буде проведено зібрання старійшин та мешканців табору щодо дострокового припинення повноважень, переобрання та висування нового кандидата на вказану посаду. Зазначено, що про дату та місце проведення виборів адресата буде повідомлено додатково.

20 липня 2013 року на зборах старійшин та мешканців табору у зв'язку з неналежним виконанням своїх прямих обов'язків ОСОБА_7 учасники зборів прийняли рішення про проведення дострокових виборів старости ромського поселення.

Повідомленням від 23 липня 2013 року Мукачівського міського голову Лендєла З.З. з посиланням на норми ст. 39 Конституції України проінформовано про проведення 29 липня 2013 року виборів старости ромського поселення.

Одночасно Мукачівському міському голові Лендєлу З.З. надійшло депутатське звернення, зареєстроване виконкомом Мукачівської міської ради 23 липня 2013 року, від депутата Мукачівської міської ради ОСОБА_6, в якому останній звернувся до міського голови з проханням провести круглий стіл із представниками ромського населення щодо вирішення конфліктної ситуації та недопущення порушенням конституційних прав та законних інтересів ромського населення м. Мукачево, аргументуючи таке звернення тим, що, незважаючи на обрання в 2010 році бароном ромського населення ОСОБА_7, окремі представники ромського населення вчиняють неправомірні дії щодо перегляду результатів виборів, що призводить до порушення громадського порядку у ромському таборі, непорозумінь, та може викликати непередбачувані наслідки.

23 липня 2013 року Мукачівським міським головою було проведено зустріч з представниками ромського населення, які виступають за проведення дострокових виборів старости ромського населення, в ході якого органом місцевого самоврядування було висловлено тверде переконання щодо недопущення протистояння та конфронтації між ромами міста Мукачева та висловлено прохання щодо утримання від проведення позачергових виборів, а також рекомендовано зосередитись на спільному розробленні Положення щодо самоорганізації ромського населення та першочергових питаннях, які можуть покращити життя мукачівських ромів.

Листом №Ко-916/05-08 від 25.07.2013 голові старійшин ромського поселення ОСОБА_2 було висловлено прохання утриматись від дій, які можуть призвести до протистояння та конфронтації серед ромського населення, аргументуючи таке не підтриманням частиною ромського активу ініціативи щодо проведення позачергових виборів старости ромського населення, а також від проведення 29 липня 2013 року позачергових виборів, та рекомендовано зосередитись на спільному розробленні Положення щодо самоорганізації ромського населення та першочергових питаннях, які можуть покращити життя мукачівських ромів.

Крім того, листом №01-25/1687 від 25 липня 2013 року, адресованим начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, Мукачівський міський голова Лендєл З.З. звернувся з проханням забезпечити охорону громадського порядку у випадку проведення виборів старости у ромському поселенні.

Разом з тим, з метою недопущення порушення під час проведення масового зібрання громадського порядку, що може виразитись в сутичках між представниками ромського поселення, створення умов, які перешкоджають нормальній життєдіяльності міста, виникнення заворушень, злочинів, порушень прав і свобод інших людей, позивач звернувся до суду з позовом про обмеження права відповідачів на мирні зібрання.

Оцінюючи спірні правовідносини суд виходить з наступного.

Ст. 39 Конституції України передбачено право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Відповідно до статті 11 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України, кожен має право на свободу мирних зібрань і свободу об'єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам. Для охорони здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Проведення вказаних акцій не повинно порушувати громадський порядок, права і свободи інших людей, створювати небезпеку заворушень чи злочинів, загрожувати здоров'ю населення.

Отже, серед основоположних прав громадян України, визначених Конституцією України, є право на мирне зібрання. Таке право відноситься також до основних прав людини, захист яких гарантований Конвенцією про захист прав людини і основних свобод та Загальною декларацією прав людини.

Можливість щодо обмеження реалізації такого права законодавець визначив виключено з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про масові зібрання) від 19 квітня 2001 року №4-рп/2001 (справа №1-30/2001), організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а має служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. При здійсненні громадянами права на свободу думки і слова на вільне поширення своїх поглядів і переконань не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Так, матеріалами справи підтверджено завчасне повідомлення відповідачами про проведення 29 липня 2013 року мирного зібрання (дострокових виборів старости ромського поселення), зокрема, повідомленнями від 18 липня 2013 року та від 23 липня 2013 року, що свідчить про дотримання відповідачами вимог ч. 1 ст. 39 Конституції України.

В обґрунтування заявлених позовних вимог виконавчий комітет Мукачівської міської ради посилається на те, що, на його думку, в діях відповідачів вбачається можливість порушення під час проведення масового зібрання з приводу виборів ромського барона громадського порядку, що може виразитись в сутичках між представниками ромського поселення, створення умов, які перешкоджають нормальній життєдіяльності міста, виникнення заворушень, злочинів, порушень прав і свобод інших людей, а також відсутністю у органів виконавчої влади та місцевого самоврядування можливості забезпечити громадський порядок під час проведення мирного заходу.

Однак суд не може погодитись із вищезазначеним обґрунтуванням з огляду на наступне.

Як слідує з повідомлень відповідачів від 18.07.2013 року та 23.07.2013 року, наявних у матеріалах справи, та наданих ними в судовому засіданні пояснень, останні хочуть провести зібрання (дострокові вибори старости ромського поселення) з мирною метою, і не планують створювати загрозу заворушень, злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. Допустимих доказів, яки б спростовували зазначену у повідомленні мету проведення мирного зібрання, з боку позивача суду не надано.

Суд констатує, що в матеріалах справи також відсутні докази на підтвердження неможливості позивачем забезпечити громадський порядок під час проведення зазначеного в повідомленні від 23 липня 2013 року мирного зібрання. Посилання виконавчого комітету Мукачівської міської ради на лист №01-25/1687 від 25 липня 2013 року, адресований начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, суд вважає неналежним доказом, оскільки в такому висловлюється виключно прохання міського голови забезпечити охорону громадського порядку у випадку проведення виборів. Натомість повідомлення про неможливість органів внутрішніх справ забезпечити правопорядок під час такого зібрання представлено не було.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 Кодексу адміністративного судочинства України, суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи вчинення кримінальних правопорушень, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.

Ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, беручи до уваги вищезазначені положення нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини, враховуючи факт не доведення позивачем доводів, наведених в позовній заяві, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 182 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Мукачівської міської ради до голови старійшин ОСОБА_2, члена старійшин ОСОБА_3, члена старійшин ОСОБА_4, члена старійшин ОСОБА_5, третіх осіб: ОСОБА_6, старости ромського поселення в м. Мукачево ОСОБА_7, про обмеження права на мирні зібрання, - відмовити.

2. Постанова підлягає негайному виконанню.

3. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду згідно з ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Р.О. Ващилін

Я.М. Калинич

Н.Д. Маєцької

СуддяР.О. Ващилін