Рішення № 32758797, 01.08.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/2190/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/2933/2013

Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С.

Доповідач Кузнєцова О. Ю.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

за участю секретаря: Гнатюк О.С.,

за участю : відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2013 року ТОВ «Агентство по збору боргів» звернулося до суду з позовом, де прохало стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором у розмірі 21 874, 58 грн., судовий збір у сумі 229, 40 грн.

Вказувало, що відповідно до заяви № 84813775 від 28.08.2010 року відповідач запропонував ПАТ «Банк Руский Стандарт» укласти кредитний договір на умовах, викладених в цій заяві та умовах надання та обслуговування кредитів банку, які разом складають договір, відповідно до якого відповідачу було надано суму кредиту, яку було перераховано на рахунок торгівельної організації за придбаний товар.

Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у сумі й строки, передбачені графіком платежів.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 84813775 від 28.08.2010 року, відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 21 874, 58 грн., з яких : 4419, 64 - заборгованість за договором та 17 454, 94 грн. - пеня.

При цьому позивач вказав, що відповідно до п. 7.1 Умов по кредитах банк уклав договір відступлення права вимоги № 52 від 21.02.2012 року із ТОВ «Агентство по збору боргів», за яким до позивача перейшли усі права за вказаним кредитним договором.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» суму в розмірі 4419, 64 грн., судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

В іншій частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агентство по збору боргів» посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, прохає рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26.06.2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Агентство по збору боргів» у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 28.08.2010 року між ПАТ «Банк Руский Стандарст» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 84813775, на основі якого банк надав останньому споживчий кредит на суму 4 892 грн. для придбання холодильника «Whirlpool» та пральної машини «Whirlpool» на суму 3660,00 грн., що підтверджується Заявою № 84813775 від 28.08.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних та з кінцевим терміном повернення 28.08.2011 року.

Відповідно до п. 7.1. Умов по кредитах Банк уклав договір відступлення права вимоги № 52 від 21.02.2012 року із ТОВ «Агентство по збору боргів», згідно з яким до позивача перейшли усі права за укладеним між Банком та відповідачем договором.

Таким чином, має місце заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України.

Посилаючись на кредитний договір, укладений із ОСОБА_1 позивач просить стягнути борг в сумі 21 847, 58 грн.

ТОВ «Агентство по збору боргів» мотивує свої вимоги тим, що відповідно до ч. 2 п. 7 Заяви відповідач підтвердив, що з Умовами по кредитах ознайомлений, повністю з ними згоден та зміст їх зрозумів.

Відповідно до п. 2.1 Умов по кредитах договір укладається шляхом акцепту Банком пропозиції клієнта укласти договір. Акцептом банку пропозиції клієнта є дії Банку по відкриттю рахунку клієнту.

Згідно з розділом 2 Інформаційного блоку Заяви відповідачу була надана сума кредиту, яку Банк зарахував на його рахунок, відкритий згідно з умовами договору в установі банку, і у той же день, як оплата за придбаний відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п. 8 Інформаційного блоку Заяви.

Відповідно до умов Договору відповідач був зобов'язаний забезпечити повернення наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки, передбачені графіком платежів п. 2 Інформаційного блоку Заяви.

Згідно з п. 4.2.2. та п. 4.2.3. Умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості Відповідач зобов'язався забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому в Банку, у сумі й у строки, зазначені графіком платежів, а Банк - у дату оплати чергового платежу, направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості згідно з п. 4.6 Умов по кредитах.

Відповідачем не було дотримано зобов'язань в частині повернення кредитних коштів і процентів за користування кредитом та строків внесення поточних щомісячних платежів.

Згідно вказаного кредитного договору за користування кредитом ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити Банку відповідну плату.

Загальна заборгованість встановлена судом станом на 20.02.2012 року 4419,64 грн., з них: 4414, 64 грн. - заборгованість по поверненню кредиту та комісія за закриття рахунку - 5, 00 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 статті 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк.

Аналізуючи наведені обставини справи та вимоги діючого законодавства суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про обов'язок відповідача сплатити за кредитним договором заборгованість по поверненню кредиту 4416, 64 грн. та комісії за закриття рахунку 5, 00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення пені місцевий суд виходив з того, що кредитним договором, укладеним між Банком та відповідачем, не передбачено за порушення зобов'язання нарахування неустойки.

Проте, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 84813775 та випискою по особовому рахунку, відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту.

На підставі п. 4.5.2. Умов по кредитах Банк набув право вимагати від відповідача дострокового погашення заборгованості за Договором. З цією метою 31.12.2010р. Банк направив відповідачу Заключну вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за Договором та всього до сплати 10414,64 грн.

В порушення вимог п. 4.5.1. Умов по кредитах відповідач не сплатив суму Заключної вимоги протягом 30 календарних днів, що потягнуло нарахування неустойки, передбаченої пунктом 5.9 Умов по кредитах, в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення. На момент подання позовної заяви розмір неустойки становить 17 454,94 грн.

Пеня розрахована за період з 10.02.2011 р. по 27.05.2013 р. Кількість прострочених календарних днів - 838. Розмір пені за кожний день прострочення - 0,2 %. Розрахунок: 838 *( 10414,64 * 0,2%) = 17454,94 грн.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

На підставі статті 551 ч. 3 ЦК України та з урахуванням того, що розмір пені значно перевищує суму збитків, колегія суддів вважає за можливе зменшити розмір пені до 1000 грн.

За таких обставин рішення місцевого суду в частині відмови у стягненні пені підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволення вимог ТОВ «Агентство по збору боргів» на суму 1000 грн., в іншій частині рішення необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч. 1 п. 2, ст. 309 п. 3, 4, ст. 314 ч. 2, ст. 316 ЦПК України, колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» - задовольнити частково.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2013 року в частині відмови у стягненні пені- скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення по суті позовних вимог.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення пені задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» пеню у розмірі 1000 грн.

В іншій частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2013 року - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя: О.Ю. Кузнєцова

Судді: В.А. Чічіль

С.Ю. Мартєв