Постанова № 32757668, 25.12.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

25.12.2012 р. Справа № 2а-4178/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Корнієнко О.М.,

представників

позивача: Панченко С.В., довіреність № 09/17 від 20.02.2012р.,

позивача: Чамара Л.В., довіреність № 09/05 від 20.01.2012р.,

відповідача: Моторний О.С., довіреність 14/9/10-021 від 31.01.2012р.,

відповідача: Камашев Ю.А., довіреність № 848/9/10-021від 29.10.2012р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

за адміністративним позовом Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт»(вул. Заводська 23, м. Миколаїв, 54002)

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби (вул. Чкалова, 20/9, м. Миколаїв, 54017)

про скасування податкового повідомлення - рішення від 25.07.2012р. № 0000350260, від 25.07.2012р. № 0000360260,

Керуючись ст.ст.11, 71, 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві ДПС від

25.07.2012 року № 0000350260.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві ДПС від

25.07.2012 року № 0000350260.

4. Відшкодувати Державному підприємству «Миколаївський морський торговельний порт» (вул. Заводська 23, м. Миколаїв, 54002, код ЄДРПОУ 31012697) понесені судові витрати у сумі 2 146,00 грн. з Державного бюджету України, сплачені відповідно до платіжного доручення № 2315 від 01.08.2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

25.12.2012 р. Справа № 2а-4178/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Корнієнко О.М.,

представників

позивача: Панченко С.В., довіреність № 09/17 від 20.02.2012р.,

позивача: Чамара Л.В., довіреність № 09/05 від 20.01.2012р.,

відповідача: Моторний О.С., довіреність 14/9/10-021 від 31.01.2012р.,

відповідача: Камашев Ю.А., довіреність № 848/9/10-021від 29.10.2012р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

за адміністративним позовом Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» (вул. Заводська 23, м. Миколаїв, 54002)

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби (вул. Чкалова, 20/9, м. Миколаїв, 54017)

про скасування податкового повідомлення - рішення від 25.07.2012р. № 0000350260, від 25.07.2012р. № 0000360260,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт», звернувся до суду з позовом, в якому просить про скасування податкового повідомлення - рішення від 25.07.2012р. № 0000350260, від 25.07.2012р. № 0000360260 оскільки відповідач невірно тлумачить абз. в) 2.2.2 п. 2.2 «Збірника тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням вантажів у портах України», затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 31 жовтня 1995 р. № 392.

Згідно п. 1 Збірника тарифів, його тарифні ставки та порядок їх обчислення застосовуються всіма суб'єктами підприємницької діяльності, які надають послуги, передбачені цим Збірником, у морських портах, на причалах суднобудівних і судноремонтних заводів, інших портах, причалах (пристанях), незалежно від їх відомчої підпорядкованості та норм власності.

Зі змісту цього пункту Збірнику тарифів слідує, що ним врегульовано розмір плати, яка має бути стягнута за надання певних послуг, що чітко та вичерпно визначені цим Збірником.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, в задоволенні позову просив відмовити, пояснивши, що оскільки у перевіряємому періоді позивач надавав послуги з використання причалів підприємствами є безоплатно наданими послугами та входять до складу валових доходів, оскільки вартість таких послуг повинна сплачуватись Підприємствами додатково до плати за договорами за виконані послуги, відповідно до п.п. 2.2.2 «Збірника тарифів на комплекс робіт, зв'язаних з обробкою у вантажів у портах України», затвердженого Наказом Міністерства Транспорту України» від 31.10.1995р. №392 у редакції, що затверджена Наказом Міністерства Транспорту України від 12.03.2003Р. № 188 зі змінами і доповненнями - дотримання останнім ставок, передбачених Збірником тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням вантажів у портах України, та порядку їх обчислення, є обов'язковим.

Під час розгляду справи, представники позивача та відповідача підтримали доводи, викладені у адміністративному позові та запереченнях проти нього.

Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу.

У судовому засіданні 25.12.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

В період з 18.05.2012 року по 22.06.2012 року Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби було проведено позапланову виїзну перевірку Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 по 31.03.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 31.03.2012 року.

За результатами даної перевірки СДПІ було складено Акт від 09.07.2012 року № 72/26/01125608.

У висновках зазначеного Акту перевірки зазначається, що Портом допущено порушення:

- пп. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14, пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, пп. 135.4.1 п. 135.4 ст. 134, п. 137.1, п. 137.4 ст. 137, п. 138.1, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.6 п. 139.1 ст. 139 ПК України, абз. в) п. 2.2.2 п. 2.2 «Збірника тарифів комплекс робіт, пов'язаних з обробленням вантажів у портах України», затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 31 жовтня 1995 р. № 392, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на суму 12003617,00 грн.;

- пп. 14.1.36, пп. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14, абз. б) п. 185.1 ст. 185, абз. в) п.п.186.2.2 п. 186.2 ст. 186, абз. б) пп. 187.1. ст. 187, п. 188.1 ст.188, ст. 199, п. 200.1 п. 200.2 ст. 200 ПК України, абз. в) п. 2.2.2 п. 2.2 «Збірника тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням вантажів у портах України», затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 31 жовтня 1995 р. № 392, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на суму 8581092,00 грн.

З висновками даного Акту перевірки Позивач не погодився подавши у встановленому п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України порядку Заперечення від 12.07.2012 року № 40/1324.

23.07.2012 року позивач отримав лист СДПІ від 20.07.2012 № 933/10/26039 «Про надання відповіді на заперечення», в якому висновки Акту було викладено в новій редакції, зменшено суму встановлених порушень.

27.07.2012 року Порт отримав податкові повідомлення-рішення СДПІ від 25.07.2012 року:

- № 0000350260, яким збільшено суму грошового зобов'язання Порту за платежем Податок на додану вартість на загальну суму 224341 (двісті двадцять чотири тисячі триста сорок одна) гривня 50 копійок, з яких основний платіж - 149561,00 гривень, штрафні (фінансові) санкції - 74780,50 гривні;

- № 0000360260, яким збільшено суму грошового зобов'язання Порту за платежем Податок на прибуток на загальну суму 317117 (триста сімнадцять тисяч сто сімнадцять) гривень 50 копійок, з яких основний платіж - 251247,00 гривень, штрафні (фінансові) санкції - 65870,50 гривні.

Не погоджуючись з прийнятим Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивач - ДП «ММТП» уклало договори з підприємствами ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія», ПП «Южная стівідорінг компані лімітед», ТОВ «Грінтур Екс», ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв», TOB «СК Нікмет-Термінал», ТОВ «Стивідорна Інвестиційна компанія» - надалі «Підприємства». Предметом договорів є надання послуг по забезпеченню виконання комплексу робіт та послуг, пов'язаних з перевалкою вантажів - навантажувально-розвантажувальних робіт (НРР) на орендованих підприємствами об'єктах згідно договорів оренди нерухомого майна між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія», ПП «Южная стивідорінг компані лімітед», ТОВ «Грінтур Екс», ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв», TOB «СК Нікмет-Термінал», ТОВ «Стивідорна Інвестиційна компанія» та забезпечує гарантований та першочерговий доступ до відповідних причалів Порту.

Також з вищевказаними підприємствами ДП «ММТП» уклало договори на виконання робіт з перевезення вантажів залізницею у порт або з порту, включаючи подання та відведення вагонів силами та засобами порту (як власними, так і орендованими) або силами та засобами залізниць, зважування вантажів, уключаючи подання їх на ваги та зняття з них та інші послуги.

В акті перевірки зазначено, що взаємовідносини з ТОВ «Європейська транспортно стивідорна компанія» відповідно до договору № 7Р від 04.01.2009 року ДП «ММТП» надає послуги ТОВ «Європейська транспортно стивідорна компанія» по забезпеченню виконання комплексу робіт та послуг, пов'язаних з перевалкою вантажів - навантажувально-розвантажувальних робіт (НРР) на орендованих підприємством об'єктах згідно договору оренди нерухомого майна між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» від 30.12.2008 № РОФ-702. Вартість послуг по забезпеченню виконання НРР, що надаються Портом, складає 3% від вартості фактично здійснених підприємством НРР (перевалки), але не менше 97 925 грн. за місяць (без ПДВ).

Додатковою угодою було також встановлено, що в рамках виконання умов Договору по забезпеченню Портом виконання Підприємством НРР, Порт забезпечує Підприємству гарантований першочерговий доступ до причалів №12, №13 Порту. Вартість договору не змінено.

Також, перевіркою встановлено, що відповідно до договору № 103-Р від 08.05.2008 року ДП «ММТП» надає послуги TOB «СК Нікмет-Термінал» по забезпеченню виконання комплексу та послуг, пов'язаних з перевалкою вантажів - навантажувально- розвантажувальних робіт (НРР).

Додатковою угодою було також встановлено, що в рамках виконання умов Договору по забезпеченню Портом виконання Підприємством НРР, Порт забезпечує Підприємству гарантований та першочерговий доступ до причалів №№ 3, 4, 5, 6 Порту. Вартість договору не змінено.

В актах приймання-передачі послуг наданих за договором вказано , що послуги надані в повному обсязі, підприємства претензій один до одного не мають. В бухгалтерському обліку дані операції відображені відповідно до Актів виконаний робіт.

За висновками акту перевірки надані ДП «ММТП» послуги з використання причалів підприємствами є безоплатно наданими послугами та входять до складу валових доходів, оскільки вартість таких послуг повинна сплачуватись Підприємством додатково до плати за договорами за виконані послуги, відповідно до п.п. 2.2.2 «Збірника тарифів на комплекс робіт, зв'язаних з обробкою у вантажів у портах України», затвердженого Наказом Міністерства Транспорту України» від 31.10.1995р. №392 у редакції, що затверджена Наказом Міністерства Транспорту України від 12.03.2003р. № 188 зі змінами і доповненнями.

Відповідно до пп. 14.1.185 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

З метою оподаткування постачанням послуг, зокрема є:

а) досягнення домовленості утримуватися від певної дії або від конкуренції з третьою особою чи надання дозволу на будь-яку дію за умови укладення договору;

б) постачання послуг за рішенням органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або в примусовому порядку;

в) постачання послуг іншій особі на безоплатній основі;

г) передача результатів виконаних робіт, наданих послуг платнику податку, уповноваженому згідно з договором вести облік результатів спільної діяльності без утворення юридичної особи, а також їх повернення таким платником податку після закінчення спільної діяльності;

г) передача (внесення) виконаних робіт, наданих послуг як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також повернення послуг;

д) постачання послуг з розміщення знаку відповідної торгової марки або самого товару чи послуги в кінофільмі, серіалі або телевізійній програмі, які є візуальними (глядачі лише бачать продукт або знак торговельної марки, продукт чи торговельна марка згадується у розмові персонажа; товар, послуга чи торговельна марка органічно вплітаються в сюжет і є його частиною);

Відповідно до пп.135.4.1 п.135.4 ст.135 Податкового кодексу України, дохід від операційної діяльності включає дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо).

Відповідно до п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України, дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документу оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг.

Відповідно до п.137.4 ст.137 Податкового кодексу України, датою отримання доходів, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, є звітний період, у якому такі доходи визнаються згідно з цією статтею, незалежно від фактичного надходження коштів (метод нарахувань), визначений з урахуванням норм цього пункту та статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 Збірника тарифів, його тарифні ставки та порядок їх обчислення застосовуються всіма суб'єктами підприємницької діяльності, які надають послуги, передбачені цим Збірником, у морських портах, на причалах суднобудівних і судноремонтних заводів, інших портах, причалах (пристанях), незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Виходячи зі змісту положень Збірника тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням вантажів у портах України, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 31.01.1995 року №392, суд приходить до висновку, що останній стосується державних фіксованих та регульованих цін на роботи, пов'язані з обробленням вантажів в портах України.

Разом з тим, суд вбачає, що відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу України, за загальним правилом ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Лише у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.п. 2.2.1 Збірника тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням вантажів у портах України, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 31.01.1995 року №392, плата за використання клієнтурою причалів і території портів стягується з вантажовласників за вантажі, що переробляються елеватором на причалах порту (зерно насипом), нафтогавані або нафтопричалах порту (нафта та нафтопродукти наливом), а також з усіх вантажів, що переробляються на причалах портів силами та засобами клієнтури. Розмір плати становить 1,2 дол. США за тону вантажу.

При цьому, судом встановлено, що використання складських площ на території ДП «Миколаївський морський торговельний порт» ТОВ «Грінтур-Екс» здійснює на підставі укладеного з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області договору оренди державного майна Договору № РОФ-777 від 23.06.2009 року. Використання складських площ на території ДП «Миколаївський морський торговельний порт» ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» здійснює на підставі укладеного з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області договору оренди державного майна Договору № РОФ-702 від 30.12.2008 року.

Для забезпечення здійснення господарської діяльності ТОВ «Грінтур-Екс» та ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія», між ними та позивачем було укладено господарські договори, якими врегульовано питання використання ними причалів і території порту.

Так, з ТОВ «Грінтур-Екс» Портом укладені наступні договори: № 107-Р від 23.06.2009 про спільне використання технологічних електричних мереж, № 108-Р від 23.06.2009 про надання послуг по забезпеченню виконання робіт і послуг, пов'язаних з перевалкою вантажів (НРР), № 109-Р від 23.06.2009 про надання комунальних послуг, № 110-Р від 23.06.2009 про надання послуг, пов'язаних з обробкою вагонів, № 111-Р від 23.06.2009 про надання послуг щодо програмно-технічного обслуговування та інформаційного забезпечення, № 112-Р від 23.06.2009 про проведення курсової професійно-технічної підготовки, № 113-Р від 23.06.2009 про відшкодування (компенсації) плати за користування земельною ділянкою, № 114-Р від 23.06.2009 про надання послуг з вивезення побутового сміття, № 115-Рвід 23.06.2009 про передання у власність пом'якшеної, газованої води, № 116-Р від 23.06.2009 про надання послуг з питань екології, № 117-Р від 23.06.2009 про щоквартальне здійснення інструктажу водіям внутрішнього портового транспорту, № 119-Р від 23.06.2009 про надання послуг по технологічному забезпеченню, № 120-Р від 23.06.2009 про надання послуг телефонного зв'язку, № 121-Р від 23.06.2009 про надання послуг з питань охорони праці, № 127-Р від 23.06.2009 про встановлення права сервітуту щодо користування підкрановими коліями в районі причалу №14, № 5-А від 23.06.2009 про оренда окремого індивідуально визначеного майна (перевантажувальна техніка), № 6-А від 23.06.2009 про оренду окремого індивідуально визначеного майна (офісно-побутова техніка, меблі , обладнання), № БС-8-Івід 23.06.2009 про надання транспортних послуг, № Л-8М від 25.06.2009 про медичне обслуговування в лікарні порту, № 181-Р від 22.07.2009 про надання послуг з відстою автотранспорту на площадці Порту, № АБ-9 П від 15.09.2009 про надання послуг власною технікою, № 17-У від 09.12.2009 про взаємовідносини щодо відшкодування плати за користування земельною ділянкою (за договором оренди №РОФ-841 від 09.12.09р), № 245-Р від 29.12.2009 про надання послуг щодо зберігання дизельного палива, № 2-А від 25.01.2010 про встановлення права земельного сервітуту щодо проходу, проїзду по території порту, № 164-Р від 01.01.2011 про надання послуг із зважування вантажів на автомобільних вагах порту, № 174-Р від 29.12.2010 про надання послуг з оформлення та видачі перепусток, № 5-Р від 17.01.2011 про надання послуг відомчої пожежної охорони при здійсненні НРР та інших робіт, № АСТ-5-І від 02.03.2011 про надання послуг послуг з технічного обслуговування та проведення ремонтів техніки.

З ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» Портом укладені наступні договори: № 11-А від 30.12.2008 про оренду п/кранів та бункерних установок, № 12-А від 30.12.2008 про оренду офісно-побутової техніки, мебелі, грейферного, вантажопід'ємного обладнання, ремонтного обладнання, ел. колонок та ін. інвентарю, № 195-Р від 30.12.2008 про відшкодування (компенсації) плати за користування земельною ділянкою під об'єктами оренди за договором оренди, № 11-Р від 04.01.2009 про надання послуг по технологічному забезпеченню, № 12-Р від 04.01.2009 про надання послуг по інструктажу водіям внутрішнього портового транспорту, № 13-Р від 04.01.2009 про передання у власність пом'якшеної та газованої води, № 14-Р від 04.01.2009 про надання послуг, пов'язаних з обробкою вагонів, № 15-Р від 04.01.2009 про спільне використання електричних мереж та електрозабезпечення, № 16-Р від 04.01.2009 про надання комунальних послуг, № 17-Р від 04.01.2009 про надання послуг з питань охорони праці, № 1-А від 04.01.2009 про встановлення права сервітуту на підкранові колії, № 3-Р від 04.01.2009 про надання послуг на проведення курсової професійно-технічної підготовки на базі УКК, № 4-Р від 04.01.2009 про надання послуг з вивезення побутового сміття, № 5-Р від 04.01.2009 про виготовлення та випробування стропових виробів, № 6-Р від 04.01.2009 про надання послуг телефонного зв'язку, № 7-Р від 04.01.2009 про надання послуг пов'язаних з перевалкою вантажів, № 8-Р від 04.01.2009 про послуги з програмно-технічного обслуговування засобів обчислювальної техніки та інформаційного забезпечення, № БС-2-І від 04.01.2009 про надання за плату транспортних послуг по забезпеченню навантажувально-розвантажувальних робіт, № Л-1М від 04.01.2009 про медичне обслуговування в лікарні порту, № 4-У від 03.03.2009 про надання послуг з питань екології за договором доручення, № АБ-6П від 22.05.2009 про надання послуг з утримання складської площі для розміщення майна, № 225-Р від 26.11.2009 про надання послуг з прийому видачі зберігання справного технологічного оснащення, № 246-Р від 29.12.2009 про надання послуг щодо зберігання дизельного пального, № АБ-1 П від 18.01.2010 про надання послуг власною технікою, № 6-А від 08.06.2010 про встановлення сервітуту щодо надання права проходу, проїзду, № 95-Р від 22.06.2010 про надання послуг по відкритому зберіганню майна (плити ПАГ-18), № 159-Р від29.12.2010 про надання послуг з зважування вантажів на автомобільних вагах порту, № 179-Р від 29.12.2010 про надання послуг з оформлення та видачі перепусток, № 21-Р від 31.01.2011 про надання послуг відомчої пожежної охорони при здійснені НРР, № АСТ-6-І від 02.03.2011 про надання послуг з продування (очищення) та промивання механізмів, № 165-Р від 26.07.2011 про взаємовідносини щодо відшкодування (компенсації) Власником майна Землекористувачу плати за користування земельною ділянкою площею 4903,0 кв.м, № 9-С від 27.07.2011 про агентське обслуговування суден, № 214-Р від 10.10.2011 про відшкодування (компенсації) Орендарем Балансоутримувачу сплати податку за земельну ділянку під об'єктом оренди (№ РОФ-1016), № 215-Р від 10.10.2011 про відшкодування (компенсації) Орендарем Балансоутримувачу сплати податку за земельну ділянку під об'єктом оренди (№ РОФ-1017), № 7-А від 31.10.2011 про встановлення права земельного сервітуту з метою розміщення опор під превантажувальну естакаду та норійну вежу з метою забезпечення технологічного процесу завантаження суден, № 255-Р від 20.12.2011 про надання послуг з переплетення документів, № АСТ-5-І від 07.02.2012 про надання послуг по завантаженню та вивезення сміття, № 1-У від 16.03.2012 про надання послуг з питань екології, № 111-Р від 06.07.2012 про надання послуг щодо забезпечення засобами колективного захисту працівників.

Тобто використання території і причалів позивача ТОВ «Грінтур-Екс» та ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» здійснюють на підставі окремих укладених господарських договорів, за якими порт отримує відповідну плату. При цьому, слід зазначити, що законодавством України не передбачено стягнення двічі плати за оду й ту ж саму послугу. Отже, додаткове стягнення з ТОВ «Грінтур-Екс» та ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» плати за використання території і причалів порту на підставі п.п. 2.2 Збірника тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням вантажів у портах України, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 31.01.1995 року №392, при наявності укладених господарських договорів на ці послуги (які не визнані в установленому порядку недійсними та дійсність яких не оспорюється відповідачем) - є безпідставним.

Також судом взято до уваги те, що відповідно до п.п. 2.2.1 Збірника тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням вантажів у портах України, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 31.01.1995 року №392, плата за використання клієнтурою причалів і території портів при виконанні навантажувально-розвантажувальних робіт (зовнішньоторговельні і транзитні вантажі) стягується з вантажовласників за вантажі, що переробляються елеватором на причалах порту (зерно насипом), нафтогавані або нафтопричалах порту (нафта та нафтопродукти наливом), а також з усіх вантажів, що переробляються на причалах портів силами та засобами клієнтури.

Відповідно до п.п. 2.2 Збірника тарифів, ця плата стягується з вантажів, що переробляються силами та засобами клієнтури.

З Акту позапланової виїзної перевірки позивача відповідачем вбачається, що під терміном «переробка» відповідач розуміє здійснення вантажно-розвантажувальних робіт (перевалки) щодо певного вантажу.

Відповідно до ст. 332 Цивільного кодексу України, переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем у Акті перевірки не встановлено випадків здійснення ТОВ «Грінтур-Екс» або ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» переробки будь-яких вантажів тобто використання одного виду вантажу для створення іншого виду вантажу. Ці підприємства здійснювали виключно обробку вантажів, під якою слід розуміти завантаження вантажів на судна або розвантаження вантажів з суден (п. 4 Інструкції щодо заповнення форми державного статистичного спостереження N 25-вод «Звіт про роботу морського (річкового) порту (причалу)» (місячна) та додатка до форми державного статистичного спостереження N 25-вод «Звіт про обробку вантажів за номенклатурою у морських (річкових) портах (причалах)» (піврічна), затвердженої Наказом Державного комітету статистики України від 11.10.2005 року № 302, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2005 року за № 1307/11587).

В той же час, предметом регулювання п.п. 2.2 Збірника тарифів є стягнення плати за вантажі, що переробляються.

Відповідно до п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Крім того позивачем до суду надано Копію аудиторського звіту Управління внутрішнього аудиту Міністерства інфраструктури України за результатами проведеного аудиту відповідності та фінансового аудиту діяльності державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» за період з 01.06.2010р. по 01.07.2012 р., відповідно до розділу 3 зазначеного звіту при проведенні аудиту також досліджувалось правильність стягування портом з приватних комерційних підприємств плати за використання клієнтурою причалів та території порту при виконанні навантажувально-розвантажувальних робіт. Порушень не виявлено.

За правилами ст. 2 ч. 3 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про те, що відповідач, приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення, діяв без врахування всіх обставин справи та не довів перед судом його законність.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 ч. 1 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст.11, 71, 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві ДПС від 25.07.2012 року № 0000350260.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві ДПС від 25.07.2012 року № 0000350260.

4. Відшкодувати Державному підприємству «Миколаївський морський торговельний порт» (вул. Заводська 23, м. Миколаїв, 54002, код ЄДРПОУ 31012697) понесені судові витрати у сумі 2 146,00 грн. з Державного бюджету України, сплачені відповідно до платіжного доручення № 2315 від 01.08.2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 03 січня 2013 року.