Ухвала суду № 32757609, 17.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

17 липня 2013 р. Справа №805/7068/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву директора ТОВ ВФ «Гідрозалізобетон» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Артемівську та Артемівському районі до товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Гідрозалізобетон» про стягнення заборгованості у розмірі 29 529,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Постановою від 10.06.2013 року позовну заяву було задоволено у повному обсязі, а саме, з товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Гідрозалізобетон» на користь управління Пенсійного фонду України у м. Артемівську та Артемівському районі стягнуто заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01 листопада 2012 року по 31 березня 2013 року у розмірі 29 529,04 грн.

До суду надійшла заява директора ТОВ ВФ «Гідрозалізобетон» про розстрочення виконання постанови суду від 10.06.2013 на шість місяців.

В обґрунтування своєї заяви про розстрочення виконання постанови відповідач вказав, що підприємство знаходиться у край тяжкому матеріальному становищу з причини відсутності замовлень у зимовий період, тому не вистачає коштів на придбання матеріалів та виплату заробітної плати. Тому, розстрочення виконання постанови необхідно для погашення заборгованості перед УПФУ.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглядає справу у порядку письмового провадження у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, підставою для розгляду заяви є наявність відкритого виконавчого провадження державним виконавчим органом, у результаті чого встановлені обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Суду не надано доказів, що постанова від 10.06.2013 на даний час знаходиться на завершальній стадії судового провадження – стадії виконавчого провадження. Крім того, суду не надано графіку розтрочення виконання постанови.

За таких обставин, суд вважає, що заява про розстрочення виконання постанови не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 128, 165, 186, чч. 1-2 ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора ТОВ ВФ «Гідрозалізобетон» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Артемівську та Артемівському районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Гідрозалізобетон» про стягнення заборгованості у розмірі 29 529,04 грн., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Стиран