Постанова № 32757568, 01.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 р. Справа №805/10211/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14-40

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С. ,

за участю

представника позивача: Псарева О.В.,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1716,40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1716,40 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що позивачем до державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області надано заяву на право застосування спрощеної системи оподаткування, тобто відповідач є платником єдиного податку з фізичних осіб. Податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька, здійснивши контроль за додержанням відповідачем вимог ст. 41 Податкового Кодексу України, встановив, що за відповідачем числиться заборгованість перед бюджетом зі сплати єдиного податку з фізичних осіб.

Просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість перед бюджетом по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1716,40 грн.

В судове засідання представник позивача з'явився. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

На адресу суду надійшов конверт з приміткою поштового відділенні "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місцезнаходження вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач - Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області є юридичною особою код ЄДРПОУ 38769475 та суб'єктом владних повноважень (а.с.19).

Відповідач - ОСОБА_2 зареєстрована виконавчим комітетом Донецької міської ради 07.03.2012 року як фізична особа - підприємець та знаходиться на податковому обліку в Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області з 12.03.2012 року (а.с.9).

12.03.2012 року відповідач подала позивачу заяву про застосування спрощеної системи оподаткування з обранням ставки єдиного податку 20% до розміру мінімальної заробітної плати та 2 группи (а.с.10-11).

Відповідач ФОП ОСОБА_2 перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області з 21.03.2012 року як платник єдиного податку відповідно до корінця свідоцтва (а.с.12).

Згідно з розрахунком сум податкового боргу станом на 21.06.2013 року відповідач має заборгованість в сумі 1716,40 грн. (а.с.13).

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.41.1.1 п. 41.1. Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до корінця свідоцтва від Серія НОМЕР_2 від 21.03.2012 року, відповідач є платником єдиного внеску та вибрав 2 групу при ставці 20% від мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з розрахунку сум податкового боргу, заборгованість відповідача зі сплати єдиного податку фізичних осіб-підприємців складає 17165,40 грн. (а.с.13)

В порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України узгоджена сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, але не сплачена платником податків у встановлений строк визнається сумою податкового боргу платника податків.

П.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 кодексу передбачено що орган стягнення - це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ст.50 Бюджетного кодексу України податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи до державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1716,40 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 22, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 40 копійок.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті та її проголошено в судовому засіданні 01 серпня 2013 року в присутності представника позивача.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Хохленков О.В.