Ухвала суду № 32757366, 01.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"01" серпня 2013 р. Справа № 5023/7634/11

вх. № 7634/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Мір Снабженія" про видачу дублікатів наказів у справі за позовом ТОВ "Мір Снабженія", м. Луганськ,

до ФО П ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.10.2011р. позовні вимоги ТОВ "Мір Снабженія" до ФО П ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволені : стягнуто з ФО П ОСОБА_1 на користь ТОВ "Мір Снабженія" стягнуто 3137,13 грн. заборгованості, 12,55 грн. інфляційних, 24,24 грн. річних, 125,23 грн. пені, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

04.11.2011р. на виконання рішення суду виданий відповідний наказ, строк пред'явлення наказу до виконання до 05.11.2012р.

Додатковим рішенням від 22.11.2011р. з ФО П ОСОБА_1 на користь ТОВ "Мір Снабженія" витрати на послуги адвоката в сумі 1200,00 грн.

05.12.2011р. на виконання додаткового рішення суду виданий відповідний наказ, строк пред'явлення наказу до виконання до 06.12.2012р.

ТОВ "Мір Снабженія" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про видачу дублікатів наказів, виданих господарським судом у Харківській області по справі № 5023/7634/11 про стягнення сум заборгованості з ФО П ОСОБА_1

До заяви додані докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

В обґрунтування своєї заяви ТОВ "Мір Снабженія" посилається на те, що накази господарського суду Харківської області про стягнення з ФО П ОСОБА_1 коштів були пред'явлені до виконання в 2011 році. В подальшому стягувачем був зроблений запит до Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ стосовно виконання вищевказаних наказів суду, на який отримана відповідь № 11456/01-41/08 від 24.05.2013р. про те, що постановою державного виконавця від 20.05.2013р. відповідні накази суду повернуті стягувачу. Заявник вказує, що не отримував такі накази, у зв'язку з чим вважає їх втраченими, на даний час накази до виконання не пред'явлені, про що до заяви додана довідка вих. № 105 від 11.07.2013р.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

З листа Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області № 11456/01-41/08 від 24.05.2013р. вбачається, що наказ № 5023/7634 виданий 04.11.2011 господарським судом Харківської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Мір Снабженія" суми боргу у розмірі 3637,15 грн. та наказ № 5023/7634 виданий 05.12.2011 Господарським судом Харківської області, про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Мір Снабженія" витрат на оплату адвоката у розмірі 1200,00 грн. перебували на виконанні в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Вжиті державним виконавцем заходи, направлені на виявлення майна боржника та встановленні джерел отримання боржником доходів, виявилися безрезультатними. 20.05.2013 державним виконавцем керуючись п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Копію постанови та виконавчий документ направлено стягувачу.

До поданої заяви заявником додано довідку вих. № 105 від 11.07.2013р. про те, що накази господарського суду Харківської області, видані 04.11.2011р. та 05.12.2011р. по справі № 5023/7634/11, втрачені, на підприємстві ТОВ "Мір Снабженія" накази відсутні та до виконання не пред'явлені.

Суд вважає, що надані документи підтверджують факт втрати наказів господарського суду Харківської області, що видані по справі № 5023/7634/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання, а частиною 3 цієї статті встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З аналізу положень ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" витікає, що строк пред'явлення наказу господарського суду до виконання встановлений терміном в один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Враховуючи, що накази суду, видані по справі № 5023/7634/11, стягувачем були пред'явлені до виконання своєчасно, а постанова про повернення таких наказів прийнята державним виконавцем 20.05.2013р., то строк для пред'явлення наказів до виконання на даний час не сплив.

За таких обставин суд вважає заяву ТОВ "Мір Снабженія" про видачу дублікатів наказів по справі № 5023/7634/11 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Мір Снабженія" про видачу дублікатів наказів господарського суду Харківської області по справі № 5023/7634/11.

Видати дублікати наказів господарського суду Харківської області від 04.11.2011р. та від 05.12.2011р. по справі № 5023/7634/11 за позовом ТОВ "Мір Снабженія" до ФО П ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Суддя Яризько В.О.