Постанова № 32756626, 31.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року Справа № 902/243/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І. М., Палій В. М., за участю представників сторін О. Ільчика (дов. від 17.01.2013), В. Боришкевича (дов. від 01.04.2013), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу військової частини А 0215 (Командування Повітряних сил Збройних сил України) на рішення господарського суду Вінницької області від 11 квітня 2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28 травня 2013 року у справі № 902/243/13-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Аеротехніка-МЛТ" до військової частини А0215 (Командування Повітряних сил Збройних сил України), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, про стягнення 270 410 грн 40 коп.,

УСТАНОВИВ: У лютому 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Аеротехніка-МЛТ" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до військової частини А0215 (Командування Повітряних сил Збройних сил України) про стягнення 270 410 грн 40 коп. з підстав неналежного виконання умов договору від 6 червня 2012 року № 69/12 про закупівлю товарів за державні кошти.

Відповідач позов не визнав.

До участі у справі третьою особою залучено Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 11 квітня 2013 року (суддя Ю. Яремчук), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28 травня 2013 року, позов задоволено.

Військова частина А0215 (Командування Повітряних сил Збройних сил України) просить судові рішення скасувати з підстав порушення господарськими судами статей 4, 47, 42, 43 Господарського процесуального кодексу України та передати справу на новий розгляд.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Аеротехніка-МЛТ" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що на умовах договору від 6 червня 2012 року № 69/12 про закупівлю товарів за державні кошти (далі - договір) позивач передав представникам відповідача товар на загальну суму 540 820 грн 80 коп., з яких було сплачено 270 410 грн 40 коп.

У грудні 2012 року позивач звернувся з вимогою погасити борг у розмірі 270 410 грн 40 коп. і відмова відповідача спричинила спір.

За змістом статті 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. За правилами частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

За обставин невиконання відповідачем грошових зобов'язань, господарські суди, встановивши в його діях склад цивільного правопорушення, застосувавши до спірних правовідносин правила статті 193 Господарського кодексу України, статей 525 і 526 Цивільного кодексу України, обґрунтовано задовольнили позов.

Інші твердження скаржника досліджувались апеляційним господарським судом і їм дана належна юридична оцінка.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Рішення господарського суду Вінницької області від 11 квітня 2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28 травня 2013 року у справі №902/243/13-г залишити без змін, а касаційну скаргу військової частини А0215 (Командування Повітряних сил Збройних сил України) без задоволення.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко Суддя І. М. Васищак Суддя В. М. Палій