Постанова № 32755300, 30.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Справа № 911/427/13-г Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. Чернов Є.В. Цвігун В.Л.за участю представників: ТОВ "Селена-Плюс" розглянувши касаційну скаргу Шумейко Ю.О. ТОВ "Селена-Плюс"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.04.2013р.у справі№ 911/427/13-г господарського суду Київської областіза позовомТОВ "Селена-Плюс"доТОВ "Росичі" Національної спілки письменників Українитреті особи:Підприємство Національної спілки письменників України "Дирекція управління майном НСПУ" ПП "Позитив-Південь"прозобов"язання надати погодження та укладення договоруВ С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2013 (суддя Наріжний С.Ю.) з метою забезпечення позову до вирішення судового спору по суті заборонено Національній спілці письменників України, Підприємству Національної спілки письменників України "Дирекція управління майном НСПУ" та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" та на передачу будь-яким особам будівель та споруд будинку творчості імені А.П. Чехова за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вулиця Манагарова, будинок № 7.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 (судді Смірнова Л.Г., Гончаров С.А., Чорна Л.В.) ухвалу господарського суду Київської області від 25.02.2013 скасовано.

Відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Селена-Плюс" в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

ТОВ "Селена-Плюс" в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду скасувати з підстав порушення норм процесуального права, апеляційне провадження припинити.

Скаржник доводить, що апеляційним господарським судом порушено вимоги ст. 80 ГПК України, оскільки вжиті ухвалою місцевого господарського суду від 25.02.2013 заходи до забезпечення позову було скасовано 02.04.2013 тим же судом за наслідками вирішення спору по суті, тому на момент розгляду апеляційної скарги оскаржувана ухвала від 25.02.2013 не існувала як предмет апеляційного оскарження.

ПП "Позитив-Південь" надіслало суду клопотання про відкладення розгляду справи з підстав зайнятості представника заявника в інших судових справах, що унеможливлюють його явку в судове засідання.

Суд касаційної інстанції зазначає, що за нормою ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи в межах встановлених строків, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначає, що процесуальним законом (ст. 1118 ГПК України) передбачені скорочені строки для касаційного перегляду процесуального рішення, яким є оскаржуване судове рішення в даній справі, протягом п'ятнадцяти днів.

Клопотання про продовження строку розгляду учасниками судового процесу не заявлено, тому суд не має підстав для відкладення розгляду справи за межами встановлених строків, з огляду на що у клопотанні відмовляє.

Вищий господарський суд України, розглянувши матеріали справи, доводи касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 лютого 2013 року позивачем подано заяву на підставі статей 66, 67 ГПК України про вжиття заходів до забезпечення позову до вирішення спору по суті шляхом заборони Національній спілці письменників України, Підприємству Національної спілки письменників України "Дирекція управління майном НСПУ" та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" та на передачу будь-яким особам будівель та споруд будинку творчості імені А.П. Чехова за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вулиця Манагарова, будинок № 7.

Скасовуючи забезпечення позову апеляційний господарський суд виходив з того, що господарським судом першої інстанції заборонено вчиняти дії щодо майна, яке не є предметом спору у даній справі, оскільки за адресою Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вулиця Манагарова, будинок № 7 знаходяться будівлі та споруди будинку творчості імені А.П. Чехова, які не передавалися в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Росичі" та не зазначені в попередньому договорі з позивачем, а саме літери К, О, Р, С, У, Ф, Х, Ц, що підтверджується планом будівель домоволодіння будинку творчості імені А.П. Чехова.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду від 02.04.2013 скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2013.

Не зважаючи на це, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала місцевого господарського суду від 25.02.2013 про вжиття заходів до забезпечення позову є чинною, не скасована, тому підлягає апеляційному перегляду.

Суд касаційної інстанції не погоджується з мотивами апеляційного господарського суду про чинність ухвали від 25.02.2013, з огляду на такі мотиви.

На момент винесення оскаржуваної апеляційної постанови від 17.04.2013 відповідні заходи до забезпечення позову були скасовані 02.04.2013, тобто предмет спору перестав існувати.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що оскільки заходи до забезпечення позову, які були оскаржені в апеляційному порядку, були скасовані, то у господарського суду апеляційної інстанції, виходячи зі змісту Розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, були відсутні підстави для здійснення перегляду ухвали, якою вказані заходи було вжито.

Вказане свідчить, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду від 17.04.2013 винесена з порушенням норм процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 у справі № 911/427/13-г господарського суду Київської області скасувати.

Провадження у справі припинити.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун