Рішення № 32754734, 02.07.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 2/257/433/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

27 червня 2013 року м. Донецьк

Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Коваленка В.В.,

при секретарі Муха І.О.,

за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства « Донецьке спеціалізоване будівельно - монтажне управління № 1 », третя особа: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю « Ефект » про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства « Донецьке спеціалізоване будівельно - монтажне управління № 1 » про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.09.2009 року ОСОБА_2 рухаючись у АДРЕСА_1 о 11 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки « Краз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки « Мітцубісі », державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями він порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Київського районного суду м. Донецька від 22.10.2009 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку з експертної автотоварознавчої оцінки вартість матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу « Мітцубісі Лансер », д/н НОМЕР_2,, у результаті ДТП, складає 76 406, 74 грн. Крім того, до матеріальної шкоди заподіяної позивачу відноситься: вартість лікарських засобів у розмірі 450, 24 грн., вартість евакуації автомобіля з місця ДТП у розмірі 500 грн., а крім того витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 грн. Окрім матеріальної шкоди позивачу нанесено і моральну шкоду, яка виразилась у тому, що він поніс витрати, які були не заплановані. Ці непередбачені матеріальні розтрати принесли великі труднощі його родині. Усе це відобразилось на його емоційному становищі. Крім того, відсутність в розпорядженні автомобілю спричинило йому великі труднощі для пересування, що принесло моральні страждання. Вважає, що моральна шкода складає 7 000 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати понесені ним при поданні позовної заяви.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України, судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, за його відсутності.

Третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю « Ефект » в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що, дійсно 29.09.2009 року ОСОБА_2 рухаючись у АДРЕСА_1 о 11 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки « Краз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки « Мітцубісі », державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями він порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку з експертної автотоварознавчої оцінки, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу « Мітцубісі Лансер », д/н НОМЕР_2, у результаті ДТП, складає 76 406, 74 грн.

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 22.10.2009 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно наданих суду квитанцій позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 788 гр. 57 коп., та 350 грн. 00 коп. грн. - витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 130 грн. 00 коп. ( а.с. 1-3 ).

При розгляді цієї справи, суд не вбачає дій непереборної сили, умисел потерпілого судом не встановлений. На підставі цього суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачів у частині стягнення матеріального збитку в повному обсязі.

В наслідок ДТП позивачу також завдана моральна шкода, яка виразилась у тому, що йому прийшлось понести витрати, які було не заплановано. Ці непередбачені матеріальні розтрати принесли великі труднощі його родині. Усе це відобразилось на його емоційному стані. Крім того, відсутність у їхньому розпорядженні автомобілю спричинило великі труднощі для пересування, що принесло моральне страждання.

На підставі цього суд вважає за доцільне частково задовольнити позовні вимоги позивача у частині стягнення моральної шкоди, оскільки обставини викладені позивачу в обґрунтування моральної шкоди є суттєвими і підтверджують наявність такої.

Згідно до ст. ст. 1166, 1187 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі володіє джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" з відповідними змінами і доповненнями, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є провина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності звинувачень. При заподіянні шкоди джерелом підвищеної небезпеки на його власника не може бути покладено обов'язок по її відшкодуванню, якщо вона виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, що судом встановлено не було.

Згідно ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно п. п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 долі № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: ... у порушенні нормальних життєвих зв*язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості так справедливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК Україна, ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, постановою Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 № 6 із змінами та доповненнями, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 долі № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства « Донецьке спеціалізоване будівельно - монтажне управління № 1 », третя особа: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю « Ефект » про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства « Донецьке спеціалізоване будівельно - монтажне управління № 1 » на користь ОСОБА_1 суму матеріального збитку в розмірі 76 406 ( сімдесят шість тисяч чотириста шість ) грн. 74 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 ( одна тисяча п'ятсот ) грн. 00 коп., вартість евакуації автомобіля з місця ДТП у розмірі 500 ( п'ятсот ) грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 57 коп., та в сумі 350 ( триста п'ятдесят ) грн. 00 коп., та витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у сумі 130 ( сто тридцять) грн., 00 коп., а всього 81 675 ( вісімдесят одна тисяча шістсот сімдесят п'ять ) грн. 31 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя