Постанова № 32754121, 03.07.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело№ №0541/6189/2012

№ 1/266/87/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03.07.2013 года г. Мариуполь

Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Курбановой Н.Н..

при секретаре - Ситенко В.В..

с участием прокурора -Чуенко К.С.,

с участием защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2. 115 ч.1УК Украины. -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой области находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.15 ч.2. 115 ч.1УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_2 органом досудебного следствия обвиняется в том, что он 17 августа 2012 года примерно в 16 часов 50 минут, находясь возле двора дома АДРЕСА_1 в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ОСОБА_3, умышленно, преследуя цель противоправного причинения смерти другому человеку, нанес четыре удара ножом потерпевшему, причинив тем самым телесные повреждения в виде: двух колото-резанных ранения грудной клетки слева, одно из которых проникает в брюшную полость с повреждением печени, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, колото-резанного ранения левого плеча, колото-резанного ранения правого бедра, которые в своей совокупности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №541/165 от 08 октября 2012 года относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. При этом ОСОБА_2 выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, однако смерть ОСОБА_3 не наступила, так как ему была оказана своевременная медицинская помощь.

Подсудимый в судебном заседании вину не признал и пояснил, что с самим потерпевшим у него отношений не было, он знал его отца. 17 августа 2012 года он поехал к свои знакомым, потом приехал домой, был трезв и прилег отдохнуть. Проснулся от шума возле забора стоял ОСОБА_3 Он вышел, открыл калитку, потерпевший забежал во двор, был не в адекватном состоянии, возможно был пьян, он искал ОСОБА_4. ОСОБА_3 ударил его кулаком в область головы, он присел на корточки, но не упал. У него водворе стоял стол, где лежали яблоки, груши и там же находился кухонный нож. Он говорил ОСОБА_3, чтобы он выходил со двора, видел его плохо и стал выпихивать руками со двора и наткнулся руками на нож, который был уже у потерпевшего в руках. С руки пошла кровь, он выхватил у потерпевшего нож двумя руками, осознал происходящее, не понял сразу, что нож оказался у него. Потом стал опять его выпихивать со двора. У потерпевшего были безумные глаза. Сколько это по времени продолжалось он сказать не может. Он вытолкнул потерпевшего за калитку на улицу. Они оба находились за забором на улице, ножа у него не было. На руке у него была кровь, он думал, что испачкал потерпевшего кровью. ОСОБА_3 начал выбивать штакетки на заборе кулаками, потом побежал в левую строну к соседям потом в правую вернулся к нему и еще нанес ему удары ногами. ОСОБА_3 стало хуже наверное и он присел на кучу шлака. Когда они в процессе драки дошли до соседского двора потерпевший стал кидал в него кирпичи, но не попал. Когда потерпевший ударил его ногой в бороду, он упал. Он попросил соседа вызвать скорую помощь. Нож он наше у себе во дворе.

Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что во время общения с ОСОБА_2 возможно он мог нагрубить ему, так как был пьян, сломал ему забор, зашел без разрешения к нему во двор. У них возник конфликт, возможно, он ему сказал что-то. У них завязалась драка, так как ОСОБА_2 стал выталкивать его со двора. Дрались примерно полчаса, передвигались по двору, потом оказались на улице, на дороге. Во время драки он наносил удары ОСОБА_2 руками и ногами по туловищу, кидал в него шлакоблок, который лежал на улице, в какой-то момент ОСОБА_2 упал на землю, на спину, и продолжал отбиваться от него, он наклонился над ним, наносил удары. Ножа в руке у ОСОБА_2 он не видел сразу, однако в какой-то момент почувствовал себя плохо и упал на бок. Нож у ОСОБА_2 увидел уже на улице, когда ему стало плохо. Не знаю, кто вызвал «скорую», возможно соседи. Он не знает, где был ОСОБА_2, когда ему стало плохо. Откуда подсудимый взял нож, он не видел. Нож был не кухонный. Он нанес ОСОБА_2 много ударов ногами и руками. Возможно он спровоцировал ОСОБА_2 словами, а он обиделся за то, что он сломал ему забор. Он мог сказать ему что-то обидное. Он на него зла не держит. Он часто не пьет. В тот день он был хорошо выпивший, так как был повод. Он не знает, какие были намерения у ОСОБА_2, когда он выталкивал его со двора. Произошла драка, ОСОБА_2 его намного старше и слабее. Он не знает, где ОСОБА_2 взял нож. Претензий к ОСОБА_2 у него нет. В больнице он лежал не долго, в основном лечился дома. Возможно, ОСОБА_2 нанес ему удар ножом, когда они боролись на улице, возможно возле калитки, он не помнит. Помнит, что он находился у калитки перед тем, как началась драка. Многое он мог сейчас не вспомнит, так как был пьян.

Согласно заключения эксперта № 541/165/155 от 11 июня 2013 года телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в брюшную полость с повреждением печени, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, могло образоваться при обстоятельствах, на которые ссылается подсудимый ОСОБА_2 в протоколах судебных заседаний и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04 марта 2013 года с его участием. Все вышеописанные телесные повреждения у потерпевшего ОСОБА_3, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы от 08 октября 2012 года № 541/165 - могли образоваться при обстоятельствах на которые ссылается подсудимый ОСОБА_2 в протоколах судебных заседаний и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04 марта 2013 года с его участием.

В ходе рассмотрения дела, после допроса судом всех участников процесса, судебного эксперта и исследования письменных материалов дела, прокурором заявлено ходатайство о проведении по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы с целью проверки обоснованности выводов судебной медицинской экспертизы, а также для возможного определения степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему непосредственно действиями подсудимого, а также установление механизма причинения телесных повреждений, а именно:

1. Возможно ли причинение телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3, указанных в акте судебно-медицинской экспертизы от 08 октября 2012 года № 541/165 при обстоятельствах, на которые ссылается подсудимый ОСОБА_2 в протоколах судебных заседаний и протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием от 04 марта 2013 года, а также на досудебном следствии.

2. Возможно ли причинение телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3, указанных в акте судебно-медицинской экспертизы от 08 октября 2012 года № 541/165 при обстоятельствах, на которые ссылается потерпевший в протоколе судебных заседаний и на досудебном следствии.

3. При каких наиболее вероятных обстоятельствах могли быть причинены телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_3, подсудимому ОСОБА_2 поскольку имеющиеся в материалах уголовного дела экспертные исследования по данным вопросам не содержат однозначных выводов.

Суд, выслушав мнение иных участников процесса, которые не возражали против удовлетворения ходатайства, считает необходимым его удовлетворить, поскольку изложенные выше обстоятельства действительно имеют значение для правильного разрешения дела, а их установление требует специальных знаний в нескольких областях медицины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76, 310 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить по настоящему делу комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить экспертам Мариупольского отделения судебно-медицинской экспертизы Донецкого областного бюро судебной экспертизы, которое находиться по адресу: 87504, город Мариуполь, проспект Ильича, 60.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Возможно ли причинение телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3, указанных в акте судебно-медицинской экспертизы от 08 октября 2012 года № 541/165 при обстоятельствах, на которые ссылается подсудимый ОСОБА_2 в протоколах судебных заседаний и протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием от 04 марта 2013 года, а также на досудебном следствии.

2. Возможно ли причинение телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3, указанных в акте судебно-медицинской экспертизы от 08 октября 2012 года № 541/165 при обстоятельствах, на которые ссылается потерпевший в протоколе судебных заседаний и на досудебном следствии.

3. При каких наиболее вероятных обстоятельствах могли быть причинены телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_3, подсудимому ОСОБА_2 поскольку имеющиеся в материалах уголовного дела экспертные исследования по данным вопросам не содержат однозначных выводов.

Копию постановления для исполнения направить в Мариупольское отделение судебно-медицинской экспертизы Донецкого областного бюро судебной экспертизы.

Для проведения экспертизы направить экспертам материалы уголовного дела №0541/6189/2012, производство № 1 /266/87/13.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Курбанова Н. М.