Постанова № 32753184, 26.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

26 липня 2013 року Справа №826/8757/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у порядку скороченого провадження справу

за позовною заявою

Прокурора Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

акціонерного товариства закритого типу Київське спеціалізоване управління №521 «Сантехмонтаж»

про

стягнення штрафу у розмірі 17000грн. 00коп.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом’янського району м. Києва (далі – прокурор) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі – ЦТД Нацкомісії, позивач) з позовом до акціонерного товариства закритого типу Київське спеціалізоване управління №521 «Сантехмонтаж» (далі – АТЗТ КСУ №521 «Сантехмонтаж», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 17000грн. 00коп.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовано порушенням відповідачем вимог законодавства про цінні папери, а саме - пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» шляхом невиконання розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та – безпідставної несплати вказаної суми штрафу.

Ухвалою суду від 09 липня 2013 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі №826/8757/13-а, розгляд якої, відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється у порядку скороченого провадження. Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до відділу документального обігу та контролю суду заперечення на позов або заяву про визнання позову. Копія вказаної ухвали суду надіслана відповідачу на адресу, яка зазначена у даному позові, витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

25 липня 2013 року до суду повернулось поштове відправлення, направлене на адресу відповідача, з довідкою відділення поштового зв’язку про повернення кореспонденції у зв’язку з закінченням терміну її зберігання. Відповідно до статей 35, 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали суду від 09 липня 2013 року вважається врученою відповідачу.

Позивачем 15 липня 2013 року одержано копію вказаної ухвали суду від 09 липня 2013 року, з додатковими поясненнями ЦТД Нацкомісії до суду не звертався.

Отже, справа вирішується за наявними доказами, дослідивши які та оцінивши повідомлені прокурором у позові обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Пункт 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР (далі – Закон України №448) визначає, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі – Нацкомісія) наділена повноваженнями щодо надіслання емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства. Також, відповідно до пункту 14 статті 8 Закону України №448 Нацкомісія має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідач – АТЗТ КСУ №521 «Сантехмонтаж» (код за ЄДРПОУ 01414123) – зареєстроване Солом’янською районною у місті Києві державною адміністрацією як юридична особа 02 квітня 1996 року.

За відповідачем обліковується штраф у розмірі 17000грн. 00коп., який накладено на АТЗТ КСУ №521 «Сантехмонтаж» постановою ЦТД Нацкомісії від 27 вересня 2012 року №2094-ЦД-1-Е за невиконання розпорядження Нацкомісії про усунення порушень законодавства про цінні папери №72-ЦД-1-Е-Ф від 01 березня 2012 року.

Встановлене підтверджують наступні докази: копія постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 27 вересня 2012 року №2094-ЦД-1-Е; копія постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 14 вересня 2012 року; копія акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 13 вересня 2012 року №2117-ЦД-1-Е з доказам про вручення відповідачу.

Станом на час розгляду даної справи суду доказів, які б свідчили про усунення правопорушення або про оскарження вище зазначеного рішення позивача (про накладення санкції), сторонами не надано.

Враховуючи вимоги статті 8 Закону України №448, чинність постанови позивача і відсутність доказів про сплату АТЗТ КСУ №521 «Сантехмонтаж» вище вказаної суми штрафу, суд дійшов висновків про обґрунтованість даного позову та – про необхідність його задоволення.

Керуючись статтями 69-72, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства закритого типу Київське спеціалізоване управління №521 «Сантехмонтаж» (03037 м. Київ, вул. Виборзька, 104; код за ЄДРПОУ 01414123) на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 17000грн. 00коп. (сімнадцять тисяч гривень 00коп.).

Зобов’язати акціонерне товариство закритого типу Київське спеціалізоване управління №521 «Сантехмонтаж» (код за ЄДРПОУ 01414123) виконати дану постанову суду у негайному порядку.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька