Ухвала суду № 32752349, 29.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2013 р. м. Київ К/9991/75574/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

при секретарі - Струсевич Д.С.,

за участю представників:

позивача - Ткаченко С.В., Андрейків О.М.,

відповідача - Литвиненко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.09.2012

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2012

у справі № 2а/1270/6234/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.09.2012, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2012, задоволено позовні вимоги: скасовані податкові повідомлення-рішення відповідача від 29.03.2012 №0002398013, №0002408013, №0002428013 та №0002438013.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на касаційну скаргу та доповненнях до неї позивач з доводами та вимогами заявника не погодився, просив скаргу залишити без задоволення, оскаржувані рішення - без змін.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань достовірності нарахування податку па додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Луганська Інженерно - будівельна компанія», ТОВ «Компанія «Квік Дан», ТОВ «Кримсплав», ТОВ «Укртехпоставка», ТОВ «Веста Дніпро», ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», ТОВ «Єврозв'язок», ТОВ «Інтер», ТОВ «ВКФ Вікс», ТОВ «ПДФ ХИМ», ТОВ «Ініос», ТОВ «Промекс», ТОВ «Лантанбуд», ТОВ «Промислова група Союз», за період з лютого 2009 року по січень 2012 року, складено акт від 07.03.2012 №85/08-3/05441447, на підставі якого 29.03.2012 прийняті спірні податкові повідомлення-рішення:

- № 0002398013, за порушення п. 5.1 ст.5, пп.5.2.1 п. 5.2 ст.5, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачу було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 38 230 950,00 грн.;

- № 0002408013, за порушення ст. 138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 59 727,00 грн.;

- № 0002428013 за порушення пп. 7.4.1, пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7, пп. 7.7.1. пп 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3 541 142,00 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 885 227,00 грн.

- № 0002438013 за порушення пп. 7.4.1, пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7, пп.7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.3., п. 198.6. ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податку на додану вартість у розмірі 22 239,50 грн., з яких - 17 921,00 грн. (за основним платежем) та 4 318.50 грн. (штрафні санкції).

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про задоволення позовних вимог, однак, не з підстав встановлення реальності здійснення позивачем господарських операцій з контрагентами, а враховуючи наступне.

Матеріали справи свідчать, що перевірка позивача була здійснена відповідно до вимог пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1. ст.78, п. 79.2. ст. 79 Податкового кодексу України, згідно наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби України та на підставі постанови слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області Поветкіной Т.П. від 02.01.2012.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно з п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Слід зазначити, що на момент прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у відповідача не було відомостей щодо прийняття судом рішення по кримінальній справі.

Оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, враховуючи, що як на час прийняття таких податкових повідомлень-рішень, так і на момент розгляду справи у суді, відповідне судове рішення по кримінальній справі відсутнє, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.03.2012.

Враховуючи викладене вище, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль