Ухвала суду № 32752027, 23.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/2565/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2013 року м. Київ

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Шостака О.О.,

суддів - Горяйнова А.М. та Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КБГ ФУДС НІЖИН» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КБГ ФУДС НІЖИН» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного судуз позовом до Ніжинської ОДПІ Чернігівської області ДПС у якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.11.2011 року № 0001042301.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 11.09.2012 року та прийняте нове рішення, яким задовольнити позов. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «КБГ ФУДС НІЖИН» - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 року - без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, Ніжинською ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку TOB «КБГ ФУДС НІЖИН» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 30.09.2011, за результатами якої складено акт № 1404/23-33965527 від 16.11.2011, в якому зафіксовано порушення п.п.288.5.1 п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України, а саме: TOB «КБГ ФУДС Ніжин» в податковій декларації з плати за землю за 2011 рік річну суму платежу орендної плати за земельні ділянки комунальної та державної власності визначило менше трикратного розміру земельного податку, обрахованого згідно ст. 274 розділу XIII Податкового кодексу України, що призвело до заниження орендної плати за землю за період з 01.01.2011 по 30.09.2011 на суму 212144,90 грн.

На підставі акту перевірки, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від № 0001042301 за платежем орендна плата з юридичних осіб на суму 229824,64 грн, з них: 212144,90 грн - за основним платежем, 17697,74 грн - за штрафними санкціями.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, TOB «КБГ ФУДС НІЖИН» оскаржило податкове повідомлення-рішення в судовому порядку та постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2011, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012, - у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Як свідчать матеріали справи, TOB «КБГ ФУДС НІЖИН» було в повному обсязі сплачено податковий борг за податковим повідомленням-рішенням від 29.11.2011 № 0001042301, що підтверджується копією платіжного доручення № 1 від 05.06.2012.

Вподальшому позивачем було проведено сплату поточних платежів з орендної плати за землю за червень 2012 року в сумі 11785,83 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 14 від 04.07.2012, а також за липень-серпень 2012 року в сумі 17771,74 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 24 від 20.07.2012.

З акту звірки розрахунків платника з бюджетом за період з 01.07.2012 року по 18.07.2012 року вбачається, що станом на 18.07.2012 за позивачем рахується заборгованість по пені в сумі 17771,74 грн.

Згідно пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України (далі - ПК України) пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

В свою чергу, пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Зважаючи на виявлення контролюючим органом заниження сум податку з орендної плати за землю, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пеня позивачу повинна бути нарахована за весь період такого заниження, в тому числі за період судового оскарження, як це передбачає пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, як і було зроблено Ніжинською ОДПІ.

Крім того, підпунктом 2.3 пункту 2 розділу II Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.12.2010 № 953 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2010 за № 1350/18645 (далі - Інструкція), визначено, що нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем сума податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 29.11.2011 № 0001042301 була повністю погашена 05.06.2012, що підтверджується копією платіжного доручення № 1 від 05.06.2012, тобто 05.06.2012 є кінцева дата нарахування пені.

В свою чергу, з розрахунку пені, наданої представником відповідача до письмових заперечень вбачається, що пеня товариству була нарахована по 24.05.2012, тобто лише до закінчення судового оскарження податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п. 131.2 ст. 131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), орган державної податкової служби самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Враховуючи вимоги ст. 61 ПК України, якою контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби та вимог ст.ст. 87, 131 цього ж Кодексу, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковий орган правомірно нарахував позивачу пеню, а також провів її списання за рахунок надходження платежу з орендної плати за землю за липень та серпень 2012 року.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «КБГ ФУДС НІЖИН» - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КБГ ФУДС НІЖИН» - відмовити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 року - залишити без змін. Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх