Ухвала суду № 32751939, 24.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6952/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України справу за апеляційною скаргою відповідача - Державного підприємства «Машинобудівна фірма «Артем» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Державного підприємства «Машинобудівна фірма «Артем» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 435 086,92 грн. , -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства «Машинобудівна фірма «Артем», в якому просив стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області 435086,92 грн заборгованості по невідшкодованим філією № 1 Державного підприємства «Машинобудівна фірма «Артем» сумам фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2013 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі:

- стягнуто з Державного підприємства «Машинобудівна фірма «Артем» код ЄДРПОУ 21666128, адреса: 04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, 2/10) заборгованість у розмірі 435 086,92 гривні (чотириста тридцять п'ять тисяч вісімдесят шість гривень 92 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області (адреса: 11600, Житомирська область, м. Малин, Соборна площа,12-а, код ЄДРПОУ 20405064).

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідачем - управлінням Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2013 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, в зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права..

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Державне підприємство «Машинобудівна фірма «Артем» зареєстровано як юридична особа 10.06.1997 р. Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією.

Відповідно до пункту 4 статуту ДП «Машинобудівна фірма «Артем» відповідач має філію №1 у місті Малин Житомирської області, яка перебуває на обліку в УПФ в Малинському районі Житомирської області як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (довідка від 29.03.2012 р. (а.с. 5, 114-120).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що зазначена філія, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №275815 (а.с.7) та положення від 21.04.2010 року №35 (а.с.8), є відокремленим підрозділом державного підприємства «Машинобудівна фірма «Артем», який не має статусу юридичної особи.

Оскільки філія не може самостійно розпоряджатися майном та відповідати по зобов'язаннях Підприємства, відповідно до п.4.9 положення від 21.04.2010 року №35 про неї, УПФ в Малинському районі Житомирської області звернулося з позовом до ДП «Машинобудівна фірма «Артем» як юридичної особи, якій підпорядкована філія.

З матеріалів справи вбачається, що за березень 2013 року за філією №1 ДП «Машинобудівна фірма «Артем» утворилась заборгованість по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 ряду працівників у сумі 435 086,92 гривень (довідка від 11.06.2013 №7558/03, а.с.57).

Формування витрат на виплату та доставку пенсій в зазначеній сумі здійснено на підставі розрахунків (а.с.11-37), направлених ДП «Машинобудівна фірма «Артем» та отриманих ним, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.38).

Як вбачається з матеріалів справи, 24 квітня 2013 року за місцем реєстрації ДП «Машинобудівна фірма «Артем» (м. Київ, вул. Мельникова, 2/10) було отримано від Управління ПФУ в Малинському районі Житомирської області розрахунки сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій вищевказаним працівникам відповідача за березень 2013 року із визначенням місячного розміру фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підтверджується відміткою про отримання поштового відправлення на повідомленні про їх вручення (а.с.38).

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застрахованим особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, призначається пенсія за віком на пільгових умовах, в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, що на відповідача покладено обов'язок відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених його працівникам на пільгових умовах, на користь відповідних органів Пенсійного фонду України.

Так, відповідно до п.п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

- чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

- жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Судом першої інстанції вірно встановлено, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_52, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, які є працівниками відповідача - було призначено пенсію на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками (а.с.64-113).

Згідно з вимогами ст. 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До введення пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються згідно норм Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому зберігається порядок відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, який діяв до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Пунктом 6.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до пенсійного Фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного Фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 встановлено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 6.4 вищевказаної Інструкції № 21-1, органи пенсійного фонду щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (додаток 6 та 7 Інструкції № 21-1), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій, визначають розмір сум до відшкодування на поточний рік.

Згідно п. 6.8. Інструкції № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.9 Інструкції № 21-1 у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Також, з матеріалів справи вбачається, що розрахунки суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій були сформовані за місцем призначення цієї пенсії органами пенсійного фонду на загальну суму 435 086,92 грн (а.с. 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23-24, 26-33, 34-37).

Крім того, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заборгованість відповідача з відшкодування пільгових пенсій не підлягає списанню в порядку Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну «Укроборонпром», так як предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за березень 2013 року, а виходячи з вимог ст. 1 вищезазначеного Закону списанню підлягала заборгованість ДП «Машинобудівна фірма «Артем» з відшкодування пільгових пенсій (у тому числі витрат на їх доставку) у тому розмірі, що утворився станом на 30 жовтня 2012 року.

Законом України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку» не передбачено списання на майбутнє сум заборгованостей, що утворюються з платежів до Пенсійного фонду України (в тому числі витрат на доставку пільгових пенсій), так само як і не передбачено звільнення взагалі підприємств оборонно-промислового комплексу від здійснення вказаного виду платежу.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Державного підприємства «Машинобудівна фірма «Артем» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.