Рішення № 32751685, 31.07.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9139/13-ц

н/п 2/640/2495/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Снісаренко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» (надалі АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що між Акціонерно-комерційним банком "Золоті ворота" (з 14 травня 2010 року назву Акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота" було змінено на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», скорочена назва - АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА») та громадянином ОСОБА_2 18.09.2006 року укладено Договір № 10515 про відкриття та здійснення обслуговування карткового рахунку.

23.04.2008 року між АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 10515 (надалі - Угода) за умовами якої АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» зобов'язується надати Позичальникові кредит у формі овердрафта: здійснювати списання коштів з карткового рахунку Позичальника понад їх залишок на ньому в межах Ліміту (на дату укладання Угоди Ліміт складає 7 500,00 грн.), а Позичальник зобов'язується повернути заборгованість за кредитом не пізніше останнього дня строку користування кредитом та сплачувати проценти за користування ним за ставкою 24 % річних на умовах, визначених Угодою, але у будь-якому випадку не пізніше 22.04.2009 року.

Відповідач порушив зобов'язання, передбачені кредитним договором та має станом на 20.05.2013 р. заборгованість на загальну суму 14 361, 06 гривень, яку Позивач просить стягнути з Відповідача. Також Позивач просить стягнути з Відповідача сплачену суму судового збору у розмірі 229, 40 гривень.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, просив розглядати справу у його відсутність при заочному розгляді справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, жодних заяв до суду не подавав, у зв'язку з чим суд розглядає справі у його відсутність, при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із вимогами статей 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу у встановлений строк (термін) його виконання.

Як встановлено у судовому засіданні, між Акціонерним комерційним банком «Золоті ворота», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», 18.09.2006 року був укладений договір № 10515 про відкриття та здійснення обслуговування карткового рахунку. 23.04.2008 року до цього договору між позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 2 за умовами якої АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» зобов'язується надати Позичальникові кредит у формі овердрафта, ліміт розраховується банком самостійно.

Пунктом 3.2.1 Угоди визначено, що Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та сплату процентів, комісій в повному обсязі на умовах, передбачених Угодою.

Відповідно до п.6.2 Угоди, Угода набуває чинності з моменту її укладання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за нею.

Згідно із п.2.2 Угоди, проценти є платою за користування кредитом і сплачуються за весь час користування кредитом до дня його фактичного повернення, у тому числі і після закінчення строку, на який було надано кредит.

За користування кредитом після закінчення строку, на який надано кредит (з урахуванням договорів про зміни до Угоди), проценти сплачуються Позичальником за ставкою на 10 процентних пунктів вищою, ніж та, яка визначена у п.1.1 Угоди (п. 2.3. Угоди).

Згідно із п. 5.1.1 Угоди, у випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п.1.1 Угоди, та/або строків сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Суду Позивачем наданий розрахунок заборгованості за Додатковою угодою № 2 від 23.04.2008 р. до договору № 10515 від 18.09.2006 р., яка станом на 20.05.2013 р. складає 14 361, 06 гривень, з яких:

прострочені відсотки - 9 930, 90 гривень;

пеня по простроченому кредиту - 2 212, 96 гривень;

пеня по простроченим відсоткам - 2 217, 20 гривень.

Відповідно до вимог ст. 509 далі ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь іншої сторони (кредитора) визначені дії. Зобов'язання виникають відповідно до підстав, зазначених у статті 11 цього Кодексу та припиняються, зокрема, належним виконанням (ст. 599 ЦК України).

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання його сторонами.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що вимоги договору (Угоди) Відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК України.

Ч.1 ст.15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст.16 ЦК України та ст. 3 ЦПК України передбачено, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, як передбачено ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, може бути примусове виконання обов'язку в натурі.

Таким чином, враховуючи обставини по справі та те, що Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором (Угодою) у формі овердрафта, суд вважає позовні вимоги АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» обґрунтованими та такими,що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509-526, 610-612, 629, 1046-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий ЦВМ Дзержинського РВХМУ УМВС України в Харківській області, 09.08.1996 р., адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» (адреса: 61166, м. Харків, проспект Леніна, 36, код ЄДРПОУ 20015529, код Банку 351931, рахунок № 29091901 в АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА») суму заборгованості по кредитному договору у формі овердрафта в розмірі 14 361, 06 гривень (чотирнадцять тисяч триста шістдесят одна гривня, 06 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий ЦВМ Дзержинського РВХМУ УМВС України в Харківській області, 09.08.1996 р., адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» (адреса: 61166, м. Харків, проспект Леніна, 36, код ЄДРПОУ 20015529, код Банку 351931, рахунок № 29091901 в АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА») сплачені при подачі позову витрати за сплату судового збору у сумі 229, 40 гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя - Я.В. Губська