Ухвала суду № 32751611, 01.08.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/948/2012

Провадження № 6/755/4995/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Галагана В.І.,

при секретарі Шилохвості А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про примусове проникнення до житла, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренко С.В. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, з метою опису та арешту майна, що належить боржнику ОСОБА_1, мотивуючи тим, що на виконанні Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2604/948/2012 від 28.02.2013 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 246 826,80 грн., оскільки добровільно виконати виконавчий документ боржник відмовляється, ігнорує виклик державного виконавця, чим чинить перешкоди державному виконавцю в проведенні виконавчих дій та унеможливлює виконання рішення суду.

Представник Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, однак подання містить заяву державного виконавця про проведення судового розгляду подання за відсутності державного виконавця.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, надавши оцінку наявним у матеріалах доказам, суд дійшов до наступного.

Частиною 1 ст. 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення до житла або іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за мотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження" визначені заходи примусового виконання рішення.

За нормою ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом, в тому числі, безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища. Крім того, за вимог зазначеної статті, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, в тому числі, при виконанні судових рішень безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржника - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець має право звернутися до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як убачається з матеріалів справи, 07.03.2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва на підставі виконавчого листа № 2604/948/2012 від 28.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 246 826,80 грн.

07.03.2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про накладення арешту на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В межах здійснення примусового виконання виконавчого листа № 2604/948/2012 від 28.02.2013 року, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві складено акти від 11.04.2013 року, 16.05.2013 року, про те, що при виході державного виконавця за місцем проживання боржника, ніхто двері не відчинив, зайти в квартиру боржника не виявляється можливим.

За даними Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 11.04.2013 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1.

В порядку ст. 89 Закону України „Про виконавче провадження", передбачена відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця та порушення вимог цього Закону, а саме за невиконання законних вимог державного виконавця громадянами чи посадовими особами, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи та майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця роботи (знаходження), якщо ці дії не мають ознак злочину, а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця на винних осіб за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби накладається штраф від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому законом.

У разі наявності ознак злочину у діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги законодавства про виконавче провадження, державний виконавець складає акт про порушення і надсилає до відповідних правоохоронних органів подання про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві підлягає до задоволення, оскільки державними виконавцями вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення, використанні всі права надані державним виконавцям, спрямовані на своєчасне та повне вчинення виконавчих дій, ураховуючи факт ухилення боржника від добровільного виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 33, 89 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про примусове проникнення до житла, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Макаренко С.В. на примусове проникнення до житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: