Постанова № 32751577, 25.07.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/11774/13-п

н/п 3/640/2526/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2013 р. Київського районного суду м. Харкова в складі судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіній О.С., представника ХММ Горбонос І.К., прокурора Шитікова О.М. розглянувши справу, що надійшла з Харківської митниці Міндоходів, 405/80700/13 про порушення митних правил відносно гр. України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працює генеральним директором ТОВ «Фактор-Друк», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року згідно з вантажною митною декларацією № 80000016/2010/424833 у режимі митний склад для зберігання під митним контролем було розміщено товар: «засіб для видалення іржі» - 1 штука, вартістю 52,87 грн., який надійшов на адресу ТОВ «Фактор-Друк» (м. Харків, вул. Саратовська, б. 51) з Німеччини згідно з договором від 26.11.2009 року № 115/1-11/09 з фірмою «Buch Automation GmbH». Цей товар зберігався на митному ліцензійному складі ТОВ «Євро-Диліжанс» розташованому за адресою: м. Харків, пл. Повстання, б. 15, у відповідності з договором зберігання від 21.04.2010 року № 130-С. Строк зберігання вказаного товару під митним контролем закінчився 25.04.2013 року. Харківська обласна митниця листом від 18.04.2013 року вих. 22/22-22/968 попередила генерального директора ТОВ «Фактор-Друк» ОСОБА_2 про необхідність виконання вимог ч. 3 ст. 125 МК України в частині декларування товару, який зберігається в режимі митного складу. Проте у встановлений строк зазначений товар задекларований не був. У зв'язку із закінченням терміну дії ліцензії ТОВ «Євро-Диліжанс» передало вказаний товар на склад митного органу для подальшого зберігання.

Таким чином, в порушення вимог ст.ст. 257, 266 МК України, генерального директора ТОВ «Фактор-Друк» ОСОБА_2 не заявив митному органу за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню.

За фактом вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, складено протокол про порушення митних правил № 405/80700/13.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся.

Представник Харківської обласної митниці та прокурор у судовому засіданні вважали, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 472 МК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 маються ознаки правопорушення, передбачені ст. 472 МК України.

Отже, недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 405/80700/13, митною декларацією, договором зберігання, копією листа ХОМ, доповідною запискою, поясненнями ОСОБА_2

Безпосередній предмет правопорушення - товар «засіб для видалення іржи» - 1 штука, вартістю 52,87 грн., зберігається на складі Харківської митниці Міндоходів.

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_2 доведеною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України усіма зібраними по справі доказами.

Санкція ст. 472 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто товар «засіб для видалення іржи» - 1 штука, загальною вартістю 52,87 грн., з їх конфіскацією.

Витрати митниці, понесені у зв'язку із зберіганням предметів правопорушення ід час провадження у справі про ПМП - відсутні.

Керуючись ст. 284 КУпАП, ст.ст. 472, 520, 527, 528 МК України, ст.41 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - а саме 52,87 грн.(УДКСУ у м. Харкові Харківської області Міндоходів, рахунок № 31112106705002, код ЄДРПОУ 37999649, МФО 851011, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, призначення платежу «оплата штрафу по постанові суду за протокол про ПМП № 405/80700/13 від 13.05.2013 року від ОСОБА_2») з конфіскацією товару «засіб для видалення іржи» - 1 штука.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківській області у 10-денний строк.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя Ніколаєнко І.В.