Рішення № 32751190, 22.07.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2012/6144/2012

2/639/323/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретарів - Ногіної О.В., Діденко М.І., Ткаченко К.С.,Іващенко Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання приватизації недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною приватизацію ОСОБА_2 38/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_2. Визнати недійсним розпорядження Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради №5713-ц1 від 25 серпня 2004 року про передачу у власність ОСОБА_2 38/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_2 та визнати недійсним свідоцтва про право власності №6-04-252-008-ц1 від 25 серпня 2004 року на 38/100 частин зазначеної комунальної квартири.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є мешканкою та власником квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться на 5-му поверсі будинку готельного типу. Власниками інших квартир на даному поверсі є: ОСОБА_4 (40/100 частин квартири№31), ОСОБА_3 (60/100 частин квартири №31), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (40/100 частин квартири №32) та ОСОБА_2

На даному поверсі у спільній сумісній власності усіх власників квартир знаходиться : кухня площею 24,4 кв.м., вбиральня площею 1,1 кв.м., коридори площею 44,7 кв.м., пральня площею 13,8 кв.м.

Рішенням виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова №40-1 від 01.06.2004 року ОСОБА_2 була надана кімната (колишня сушильня-пральня) площею 13,1 кв.м. під підсобне приміщення для облаштування кухні з правом приватизації.

Рішенням виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова №83-30 від 07.12.2004 року вищевказане рішення виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова №40-1 від 01.06.2004 року в частині про надання підсобного приміщення ОСОБА_2 було скасовано.

Однак, ОСОБА_2 за період, у який рішення виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова №40-1 від 01.06.2004 року було ще не скасовано, встигла приватизувати свою кімнату, а разом з нею і приміщення пральні, що було їй надано під підсобне приміщення для облаштування кухні, площа якої після інвентаризації була уточнена та складає 13,8 кв.м.

25.08.2004 року Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради видало ОСОБА_2 свідоцтво про право власності №6-04-252008-ц1 на 38/100 частин квартири №30, до складу яких також входило і спірне приміщення пральні площею 13,8 кв.м.

Після скасування рішення виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова №40-1 від 01.06.2004 року про надання підсобного приміщення ОСОБА_2, інші мешканці квартир на даному поверсі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 також приватизували займані ними кімнати. Окрім кімнат їм було також передано у спільну сумісну власність підсобні приміщення, у тому числі і спірне приміщення пральні площею 13,8 кв.м.

Оскільки рішення про надання спірного приміщення пральні у користування ОСОБА_2 було скасовано, а інші мешканці та користувачі спірного приміщення не надавали згоди про приватизацію даного приміщення виключно за ОСОБА_2, відповідно приватизація даного приміщення та свідоцтво про право власності на житло, яке закріплює за нею право власності на спірне приміщення, повинні бути визнанні недійсними.

Крім того, розпорядження Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради №5713-ц1 від 25.08.2004 року, на підставі якого ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право власності на житло №6-04-252-008-ц1 від 25.08.2004 року, було винесено на підставі рішення виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова №40-1 від 01.06.2004 року про надання підсобного приміщення ОСОБА_2, яке згодом було скасовано. Таким чином, дане розпорядження має бути визнано недійсним, а відповідно разом з ним має бути визнано недійсним і свідоцтво про право власності.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Представник Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду не відома.

Третя особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви з проханням розглядати справу за їй відсутністю, проти позову ОСОБА_1 не заперечували.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_1 є мешканкою та власником квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться на 5-му поверсі будинку готельного типу. Власниками інших квартир на даному поверсі є: ОСОБА_4 (40/100 частин квартири№31), ОСОБА_3 (60/100 частин квартири №31), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (40/100 частин квартири №32) та ОСОБА_2

На даному поверсі у спільній сумісній власності усіх власників квартир перебувають: кухня площею 24,4 кв.м., вбиральня площею 1,1 кв.м., коридори площею 44,7 кв.м., пральня площею 13,8 кв.м. Даний факт підтверджується технічним паспортом на квартиру №33. У технічних паспортах квартир №31 та №32 вказана аналогічна інформація (а.с.54-65).

Рішенням виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова №40-1 від 01.06.2004 року ОСОБА_2 була надана кімната (колишня сушильня-пральня) площею 13,1 кв.м. під підсобне приміщення для облаштування кухні з правом приватизації (а.с.66).

Рішенням виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова №83-30 від 07.12.2004 року вищевказане рішення виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова №40-1 від 01.06.2004 року в частині про надання підсобного приміщення ОСОБА_2 було скасовано (а.с.67).

ОСОБА_2 за період, у який рішення виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова №40-1 від 01.06.2004 року було ще не скасовано, встигла приватизувати свою кімнату, а разом з нею і приміщення пральні, що було їй надано під підсобне приміщення для облаштування кухні, площа якої після інвентаризації була уточнена та складає 13,8 кв.м. 25.08.2004 року Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради видало ОСОБА_2 свідоцтво про право власності №6-04-252008-ц1 на 38/100 частин квартири №30, до складу яких також входило і спірне приміщення пральні площею 13,8 кв.м. (а.с.9-15).

Відповідно до ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Розпорядження Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради №5713-ц1 від 25.08.2004 року, на підставі якого ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право власності на житло №6-04-252-008-ц1 від 25.08.2004 року, було винесено на підставі рішення виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова №40-1 від 01.06.2004 року про надання підсобного приміщення ОСОБА_2, яке згодом було скасовано. Таким чином, дане розпорядження має бути визнано недійсним, а відповідно разом з ним має бути визнано недійсним і свідоцтво про право власності.

Відповідно до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст.203 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки належить стягнути судовий збір у розмірі 107грн. 30 коп..

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 203,215 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 31, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 5,8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсною приватизацію ОСОБА_2 38/10 частин комунальної квартири АДРЕСА_2 .

Визнати недійсним розпорядження Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради №5713-ц1 від 25 серпня 2004 року про передачу у власність ОСОБА_2 38/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_2.

Визнати недійсним свідоцтва про право власності № 6-04-252-008-ц1 від 25 серпня 2004 року на 38/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя - І.В. Іванова.