Ухвала суду № 32750882, 16.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2013 р. справа № 804/167/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 р. у справі за адміністративним позовом ТОВ «ПКФ «Авалон Інвест» до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про оскарження податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

В С Т А Н О В И В:

04.01.2013 р. ТОВ «ПКФ «Авалон Інвест» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про оскарження податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, де просили скасувати податкове повідомлення - рішення від 12.09.2012 р. № 0001861501.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 р., ухвалити нове рішення, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні в апеляційній інстанції представник відповідача просила задовольнити апеляційну скаргу, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фактичною підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, де було збільшено суму грошового зобов'язання платника податку за платежем з податку на прибуток в сумі 36 140,00 грн, в т.ч. за основним платежем 28 912,00 грн та штрафними санкціями 7 228,00 грн, слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 1830/15-1/36906768 від 14.08.20ё12 р. з звітний податковий період 1 півріччя 2012 р.

В результаті перевірки встановлено, що платником занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток у податковій декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 р. на 28 912 грн, за що передбачена відповідальність п.123.1 ст. 123 ПК України.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що в порушення п.п. 153.8 ст. 153 та п.150.1 ст. 150 з урахуванням п.3 підрозділу ХХ ПК України підприємством необґрунтовано відображено в рядку 1.3 «від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду) додатку ЦП до рядка 03.20 додатка ІД до Податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 р. суму 185278 грн. Тобто, в рядку 1.3 «від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду» додатку ЦП до рядка 03.20 додатка ІД до Податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 р. замість 185278 грн має бути 46320 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 12.09.2012 р. № 0001861501.

Пунктом 153.8 ст. 153 Податкового Кодексу України, передбачено що платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав.

Відповідно до вказаного пункту, якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Відповідно до п. 150.1 ст.150 цього Кодексу, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

На виконання вказаних вимог Податкового кодексу України, позивач включив від'ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами, що відбулись до 01.01.12р., у витрати (за операціями з цінними паперами) першого кварталу 2012р. у повному обсязі.

Законом України від 24.05.2012, № 4834-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм", на який посилається відповідач, законодавець вніс зміни до пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового Кодексу України та передбачив лише особливі умови перенесення від'ємного значення об'єкту оподаткування, а саме: у 2012 - 2015 роках таким чином:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат:

звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах.

Аналіз змісту п. 153.8 ст. 153 та п. 1 ст.150 Податкового Кодексу України дозволяє зробити висновок, що від'ємний фінансовий результат від операцій з цінними паперами переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів з наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідачем не враховано, що вказана норма встановлює обмеження лише щодо перенесення спільного від'ємного значення об'єкта оподаткування, що утворилось станом на 01.01.2012р. При цьому, негативний фінансовий результат операцій з цінними паперами не є від'ємним значенням об'єкта оподаткування з податку на прибуток. Це різні за своєю економічною суттю поняття. Вказане обмеження не може застосовуватись до від'ємного фінансового результату від торгівлі цінними паперами, оскільки до його складу входять витрати на придбання цінних паперів (тобто вартості нереалізованих цінних паперів).

Лише в разі якщо доходи від продажу перевищують витрати внаслідок придбання цінних паперів протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами), буде мати місце прибуток від операцій з цінними паперами, який і включається до складу доходів платника та тільки після цього збільшує об'єкт оподаткування з податку на прибуток.

Враховуючи норми статті 134 Кодексу, позитивний результат від торгівлі цінними паперами, розрахований згідно до статті 153.8 ПКУ, включається до доходів у Декларації. Даний результат як окремий показник не може призвести до виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування, якого стосуються норми пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" Перехідних положень Податкового кодексу України.

Таким чином, від'ємний фінансовий результат від операцій з торгівлі цінними паперами в будь-якому разі не може бути перенесений на витрати в такому ж самому порядку, як від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, оскільки він є нічим іншим, як витратами на придбання цінних паперів (не проданих на даний час), понесеними в минулих податкових періодах.

Відповідно, витрати на придбання цінних паперів, які були придбані в попередніх податкових періодах та не реалізовані станом на 01.01.2012, враховуються в рядку "від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду" Додатку ЦП до Податкової декларації з податку на прибуток банку в наступних податкових періодах у повному обсязі, що і мало місце в спірному випадку.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанці вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 207 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровсмькому районі м. Дніпропетровська - залишити без задоволення,

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 р.- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук