Постанова № 32750272, 26.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 р. № 820/4197/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

при секретарі судового засідання - Пшеничному В.О.,

за участю представника позивача - Голощапової Л.Л.,

представника відповідача - Озацької О.В. за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Скорпіон-РП" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Скорпіон-РП" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 15.05.2013 року № 0000174700.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, що викладені в акті перевірки № 246/47.0-13/23317544 від 24.04.2013 року.

Відповідач проти позову заперечував, надавши письмові заперечення на нього, в якому зазначив, що при проведенні перевірки позивача податковий орган діяв у межах та у спосіб встановлений чинним законодавством України, висновки перевірки зафіксовані належним чином, а отже і винесене податкове повідомлення рішення є законними. Просив у позові відмовити в повному обсязі. (т. 6, а.с. 220, 221).

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Фахівцями Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ фірми "Скорпіон-РП" з питань дотримання вимог податкового законодавства по правовим відносинам з ПП "Пластпромбізнес" по податку на додану вартість за період серпень 2012 року.

Результати перевірки оформлені актом № 246/47.0-13/23317544 від 24.04.2013 року, яким встановлено, що ТОВ фірма "Скорпіон-РП" зайво включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по придбанню у ПП "Пластпромбізнес" послуг у розмірі ПДВ 416854 грн. за серпень 2012 року, внаслідок чого порушено пункти 198.1, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (т. 1, а.с. 33-50).

На підставі висновку акту перевірки № 246/47.0-13/23317544 від 24.04.2013 року, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0000174700 від 15.05.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 625281 грн., з яких: основний платіж - 416854 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 208427 грн. (т. 1 а.с. 28).

Висновок про порушення позивачем норм Податкового кодексу України зроблений відповідачем у зв'язку з отриманням від Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області ДПС акту № 687/152/34358860 від 05.12.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Пластпромбізнес" щодо підтвердження господарських відносин із платниками-покупцями у серпні 2012 року. (т. 6 а.с. 227-233).

З такою позицією податкового органу суд не погоджується з наступних підстав.

Згідно з підпунктом 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.

Відповідно до підпункту 14.1.156 статті Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Порядок формування податкового кредиту передбачений статтею 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 визначено, - датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Також, відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6. статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів. Згідно частини 1 статті 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З матеріалів справи судом встановлено, що між ТОВ фірма "Скорпіон-РП" (Замовник) та ПП "Пластпромбізнес" (Підрядник) укладено договір підряду № 26/07-2012 від 26.07.2012 року. (т. 1 а.с. 53-55).

Відповідно до умов договору, Підрядник зобов'язується виконати комплекс будівельно-монтажних та загальнобудівельних робіт Об'єкту, а Замовник зобов'язується передати Підряднику фронт робіт, проектну документацію та сплатити роботи в порядку та на умовах передбачених Договором. Строк виконання робіт з 26.07.2012 року по 31.08.2012 року. Загальна вартість робіт за Договором складає 660780 грн.

Факт виконання умов договору про надання послуг підтверджується залученими до матеріалів справи документами первинного та бухгалтерського обліку, а саме: актами приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2012 року, договірна ціна, локальні кошториси, довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат за серпень 2012 року, підсумкові відомості ресурсів за серпень 2012 року. (т. 1 а.с. 56-108, 110-158).

На виконання умов вищезазначеного Договору, ПП "Пластпромбізнес" виписано на адресу позивача податкову накладну № 59 від 30.08.2012 року на загальну суму 660780 грн., у т.ч. ПДВ 110130 грн. (т. 1 а.с. 109).

Оплата за надані послуги здійснена позивачем у безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями платіжних доручень № 943 від 29.11.2012 року на суму 586780 грн., та № 4130 від 11.12.2012 року на суму 74000 грн. (т. 1 а.с. 167, 168).

Також, 23.07.2012 року між ТОВ фірма "Скорпіон-РП" (Замовник) та ПП "Пластпромбізнес" (Підрядник) укладено договір підряду № 23/07-2012 (т. 2 а.с. 1-3).

Відповідно до умов договору, Підрядник зобов'язується виконати комплекс будівельно-монтажних та загальнобудівельних робіт Об'єкту, а Замовник зобов'язується передати Підряднику фронт робіт, проектну документацію та сплатити роботи в порядку та на умовах передбачених Договором. Строк виконання робіт з 23.07.2012 року по 31.08.2012 року. Загальна вартість робіт за Договором складає 770220 грн.

Факт виконання умов договору про надання послуг підтверджується залученими до матеріалів справи документами первинного та бухгалтерського обліку, а саме: актами приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2012 року, договірна ціна, локальні кошториси, довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат за серпень 2012 року, підсумкові відомості ресурсів за серпень 2012 року. (т. 2 а.с. 4-37, 39-66).

На виконання умов вищезазначеного Договору, ПП "Пластпромбізнес" виписано на адресу позивача податкову накладну № 59 від 28.08.2012 року на загальну суму 770220 грн., у т.ч. ПДВ 128370 грн. (т. 2 а.с. 38).

Оплата за надані послуги здійснена позивачем у безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями платіжних доручень № 3085 від 10.09.2012 року на суму 162574 грн., та № 919 від 28.11.2012 року на суму 607646 грн. (т. 2 а.с. 71, 72).

Крім того, між ТОВ фірма "Скорпіон-РП" (Замовник) та ПП "Пластпромбізнес" (Підрядник) укладено договір підряду № 24/07-2012 від 24.07.2012 року (т. 2 а.с. 73-75).

Відповідно до умов договору, Підрядник зобов'язується виконати комплекс будівельно-монтажних та загальнобудівельних робіт Об'єкту, а Замовник зобов'язується передати Підряднику фронт робіт, проектну документацію та сплатити роботи в порядку та на умовах передбачених Договором. Строк виконання робіт з 24.07.2012 року по 31.08.2012 року. Загальна вартість робіт за Договором складає 849924 грн.

Факт виконання умов договору про надання послуг підтверджується залученими до матеріалів справи документами первинного та бухгалтерського обліку, а саме: актами приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2012 року, договірна ціна, локальні кошториси, довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат за серпень 2012 року, підсумкові відомості ресурсів за серпень 2012 року. (т. 2 а.с. 76-111, 113-139).

На виконання умов вищезазначеного Договору, ПП "Пластпромбізнес" виписано на адресу позивача податкову накладну № 58 від 29.08.2012 року на загальну суму 849924 грн., у т.ч. ПДВ 141654 грн. (т. 2 а.с. 112).

Оплата за надані послуги здійснена позивачем у безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями платіжних доручень № 4131 від 11.12.2012 року на суму 524924 грн., та № 4165 від 14.12.2012 року на суму 325000 грн. (т. 2 а.с. 141, 142).

27.07.2012 року між ТОВ фірма "Скорпіон-РП" (Замовник) та ПП "Пластпромбізнес" (Підрядник) укладено договір підряду № 27/07-2012 (т. 2 а.с. 143-145).

Відповідно до умов договору, Підрядник зобов'язується виконати комплекс будівельно-монтажних та загальнобудівельних робіт Об'єкту, а Замовник зобов'язується передати Підряднику фронт робіт, проектну документацію та сплатити роботи в порядку та на умовах передбачених Договором. Строк виконання робіт з 27.07.2012 року по 31.08.2012 року. Загальна вартість робіт за Договором складає 220200 грн.

Факт виконання умов договору про надання послуг підтверджується залученими до матеріалів справи документами первинного та бухгалтерського обліку, а саме: актами приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2012 року, договірна ціна, локальні кошториси, довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат за серпень 2012 року, підсумкові відомості ресурсів за серпень 2012 року. (т. 2 а.с. 146-153, 155-163).

На виконання умов вищезазначеного Договору, ПП "Пластпромбізнес" виписано на адресу позивача податкову накладну № 61 від 31.08.2012 року на загальну суму 220200 грн., у т.ч. ПДВ 36700 грн. (т. 2 а.с. 154).

Оплата за надані послуги здійснена позивачем у безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями платіжних доручень № 796 від 13.11.2012 року на суму 181000 грн., та № 920 від 28.11.2012 року на суму 39200 грн. (т. 2 а.с. 165, 166).

З матеріалів справи вбачається, що будівельні матеріали, які використовувались Підрядником (ПП "Пластпромбізнес") при виконанні будівельних робіт за вищезазначеними договорами підряду, передані Замовником (ТОВ "Скорпіон-РП"), про що свідчать погоджені сторонами відповідні акти від 30.08.2012 року (договір № 26/07-2012 від 26.07.2012 року), від 28.08.2012 року (договір № 23/07-2012 від 23.07.2012 року), від 29.08.2012 року (договір № 24/07-2012 від 24.07.2012 року), від 31.08.2012 року (договір № 27/07-2012 від 27.07.2012 року (т. 1 а.с. 159-166, т. 2 а.с. 67-70, 140, 164).

Крім того, в підтвердження наявності на підприємстві необхідних будівельних матеріалів, які були в послідуючому передані Підряднику та використані ним під час виконання будівельних робіт, позивачем надано суду копії відповідних первинних документів, а саме: прибуткових ордерів, видаткових накладних, актів здачі-приймання металоконструкції.

Частиною 2 статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення, є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж.

Згідно пункту 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за № 128/2568 (далі - Правила) основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Відповідно до абз.27 п.1 Правил товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

На підтвердження факту перевезення будівельних матеріалів на об'єкт будівництва, ТОВ "Скорпіон-РП" надано копії відповідних товарно-транспортних накладних та подорожніх листів, договорів на оренду автотехніки, актів надання послуг з оренди техніки, наказів про прийняття на роботу та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Також суд зазначає, що згідно із Інструкцією про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженою наказом Мінфіну України "Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей" від 16.05.96 р. № 99 (зареєстровано в Мін'юсті України 12.06.96 р. за № 293/1318, зі змінами та доповненнями, за текстом -Інструкція № 99) дія якої поширюється на підприємства, установи та організації, їх відділення, філії, інші відокремлені підрозділи та представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, регламентовано умови та порядок видачі довіреностей на одержання товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до п. 3 Інструкції № 99 сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (далі - цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Видача бланків довіреностей здійснюється після їх реєстрації у журналі реєстрації довіреностей. Довіреність на одержання цінностей видається лише особам, які працюють на даному підприємстві.

Згідно з п. 6 Інструкції № 99 довіреність на одержання цінностей від постачальника за нарядом, рахунком, договором, замовленням, угодою або іншим документом, що їх замінює, видається довіреній особі під розписку і реєструється в журналі реєстрації довіреностей.

Відповідно до п. 10 Інструкції № 99 особа, якій видано довіреність, зобов'язана не пізніше наступного дня після кожного випадку доставки на підприємство одержаних за довіреністю цінностей, незалежно від того, одержані цінності за довіреністю повністю або частково, надати працівнику підприємства, який здійснює виписування та реєстрацію довіреностей, документ про одержання нею цінностей та їх здачу на склад (у комору) або матеріально відповідальній особі.

Згідно із вимогами п. 13 Інструкції № 99 довіреність незалежно від строку її дії залишається у постачальника при першому відпуску цінностей. У разі відпуску цінностей частинами на кожний частковий відпуск складається накладна (акт приймання-здачі або інший аналогічний документ) із зазначенням на ній номера довіреності та дати її видачі. У цих випадках один примірник накладної (або документа, що її заміняє) передається одержувачу цінностей, а інший - додається до залишеної у постачальника довіреності й використовується для спостереження і контролю за відпуском цінностей згідно з довіреністю, а також для проведення розрахунків з одержувачем.

Після закінчення відпуску цінностей служби, що здійснювали їх відпуск, здають довіреність разом з документами на відпуск останньої партії цінностей працівникам, на яких покладено обов'язки з ведення бухгалтерського обліку.

Відповідальність за дотримання постачальником встановленого порядку відпуску за довіреністю цінностей покладається на посадових осіб підприємства-постачальника, які мають право підписувати первинні документи на відпуск цінностей (п. 15 Інструкції № 99).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що додатковим доказом, який свідчить про факт отримання позивачем товарно-матеріальних цінностей (будівельні матеріали), які були в послідуючому передачі Підряднику для виконання будівельних робіт, є надані позивачем копія виписки із книги реєстрації довіреностей на отримання ТМЦ (т. 5 а.с. 1-62).

Крім того, в підтвердження виконання сторонами господарських зобов'язань, позивач надав суду копію дозволу від 08.09.2011 року № КС 11411039034 на виконання ТОВ "Техенерготрейд" будівельних робіт, виданого Інспекцією ДАБК у Київській області та копію ліцензії серії АВ № 588311 на здійснення ПП "Пластпромбізнес" господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури строком дійсності з 26.08.2011 року по 26.08.2013 року.

Згідно пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Згідно пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до підпункту 201.6 вказаної статті податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

З огляду на пункт 201.8. статті 201 Податкового кодексу України вбачається, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 201.10 статті 201 вищевказаного кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, договірні правовідносини між ТОВ "Сорпіон-РП" та ПП "Пластпромбізнес" оформлені належним чином, та на виконання вимог податкового законодавства оформлені первинні документи податкової та бухгалтерської звітності.

Первинні документи, надані позивачем, за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, наявності недоліків (дефектів форми, змісту або походження), які б згідно з частиною 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, спричинили втрату ними юридичного статусу первинних документів, податковим органом не доведено.

Згідно із частиною 1 статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до частини 2 статті 228 Цивільного кодексу України нікчемним правочином є правочин, який порушує публічний порядок, а згідно з ч.1 цієї ж статті правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Отже, за своєю суттю нікчемним правочином в податкових правовідносинах є діяння платника податків, спрямоване на ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), тобто свідоме діяння певної фізичної особи, що при укладанні правочину діяла від імені такого платника, яке має в собі ознаки кримінально переслідуваного.

Проте, доводів про прийняття компетентною особою рішення про порушення кримінальної справи за фактом здійснення господарської діяльності контрагентом чи відносно його посадових осіб відповідач під час судового розгляду не навів.

Суд зауважує, що твердження відповідача про порушення позивачем податкового законодавства ґрунтується лише на факті отримання податкової інформації по контрагенту позивача, а саме: акту № 687/152/34358860 від 05.12.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Пластпромбізнес" щодо підтвердження господарських відносин із платниками-покупцями у серпні 2012 року.

З цього приводу суд зазначає, що позивач не може і не повинен нести відповідальність за якість здійснення господарської діяльності своїми контрагентами з іншими суб'єктами господарської діяльності.

Згідно діючого законодавства України ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків. Такий висновок цілковито узгоджується з положенням статті 61 Конституції України, згідно якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відтак, суд розцінює даний акт як неналежний доказ підтвердження нереальності вчинення господарської операції, дослідженої під час розгляду справи.

Отже, відповідачем, в підтвердження відсутності реального здійснення спірної господарської операції, не надано жодних доказів, що в даному випадку будуть належними та допустимими, а саме: обвинувального вироку суду, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином або рішення суду про визнання правочину недійсним.

Доказів про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб позивача або за фактами діяльності позивача, що викладені в акті перевірки відповідачем також не надано.

За таких обставин, висновки податкового органу є лише припущенням, вони не підтверджені належними доказами, а тому, не можуть бути підставою для збільшення грошового зобов'язання платнику податку.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позивачем доведено реальне вчинення господарських операцій з його контрагентом, оскільки ними виконані умови укладених договорів, що підтверджується первинними бухгалтерськими та податковими документами.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем вказаного процесуального обов'язку стосовно податкового спірного повідомлення-рішення, не виконано, тому суд приходить до висновку про невідповідність прийнятого Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби податкового повідомлення-рішення № 0000174700 від 15.05.2013 року дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, а отже є таким, що підлягає скасуванню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби № 0000174700 від 15.05.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Скорпіон-РП" (61158, м. Харків, вул. Велозаводська, 4, код ЄДРПОУ 23317544) судовий збір у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яноста чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 31.07.2013 року.

Суддя А.С. Мороко