Постанова № 32749635, 26.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 р. Справа №805/9133/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:51

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шинкарьової І.В.,

при секретарі - Заднепровської В.О.,

за участю представників позивача Курига О.І., Щербина М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства «Белокаменські вогнетриви» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у сумі 343769,07грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Белокаменські вогнетриви» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у сумі 343769,07грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі на підставі акту опису активів від 14 листопада 2008 року №12, акту опису майна від 26 листопада 2012 року №5/19-011-02.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 343769,07грн., яка виникла згідно податкових декларацій з орендної плати за земельні ділянки державної комунальної власності, які є узгоджені з моменту їх подання та податкових повідомлень-рішень. З метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі надходжень до державного бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства та погашення податкового боргу позивачем застосовувались заходи примусового стягнення податкового боргу з Приватного акціонерного товариства «Белокаменські вогнетриви» у порядку передбаченому абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, а саме проводилась позовна робота по стягненню податкового боргу з рахунків платника податків. Відповідно до постанов Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року по справі №2а/0570/2680/2012, від 25 лютого 2013 року по справі №805/1345/13-а та від 12 квітня 2013 року по справі №805/4136/13-а до банків які обслуговують такого платника податків інспекцією спрямовувались платіжні вимоги про стягнення грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу. Зазначені заходи не призвели до погашення боргу у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунках платника податків.

Просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Приватного акціонерного товариства «Белокаменські вогнетриви» (код ЄДРПОУ 32131555) у розмірі 343769,07 грн. за рахунок майна, що знаходиться у податковій заставі на підставі акту опису активів від 14 листопада 2008 року №12, акту опису майна від 26 листопада 2012 року №5/19-011-02 на загальну суму 605176,52 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Усною ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року, яку секретарем судового засідання зафіксовано у журналі судового засідання, замінено відповідача - Артемівську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби, на його правонаступника - Артемівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Приватне акціонерне товариство «Белокаменські вогнетриви» є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Артемівської міської ради Донецької області 26 грудня 2003 року, ідентифікаційний код 32131555, що підтверджено Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.5), Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6), Довідкою АБ №024949 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.10), перебуває на податковому обліку у Артемівській ОДПІ з 07 березня 2003 року за №88, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків ф.4-ОПП від 04 березня 2011 року №101/10/29-014-1 (а.с.11).

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

В судовому засіданні встановлено, що заборгованість перед бюджетом у відповідача виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, яке було визначено відповідачем в податковій декларації підприємств, які є узгодженими з моменту їх подання до податкового органу (а.с.13). Також податковий борг виник на підставі податкових повідомлень-рішень які прийняті податковою інспекцією щодо застосування штрафних санкцій до відповідача з податку на прибуток та податку на додану вартість (а.с.16,18).

Наявність податкового боргу у відповідача підтверджується матеріалами справи у тому числі зворотнім боком облікової картки платника податків з орендної плати за земельні ділянки по податку на додану вартість, по податку на прибуток, за штрафними санкціями (а.с.45,47,49,78,80,81).

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.31.1 ст.31 кодексу строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно із п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно п.58.2 ст.58 цього кодексу, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 58.3 ст.58 кодексу передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У судовому засіданні встановлено, що податкові повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному чи в судовому порядку не оскаржувалися.

В п.57.3 ст.57 кодексу вказано, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В порушення вищевказаних вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств, по податку на додану вартість та по податку з доходів фізичних осіб.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст.95 кодексу передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Приписи п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що у зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу, Артемівська ОДПІ Донецької області ДПС зверталася до суду з позовами:

про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне акціонерне товариство «Белокаменські вогнетриви» в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 148239,00 грн., з податку на додану вартість у сумі 151689,82 грн. За результатом розгляду позову Донецьким окружним адміністративним судом 22 березня 2012 року по справі №2а/0570/2680/2012 прийнята постанова про задоволення позовних вимог Артемівської ОДПІ Донецької області ДПС в повному обсязі. (а.с.22);

про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне акціонерне товариство «Белокаменські вогнетриви» в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 21920,13 грн. За результатом розгляду позову Донецьким окружним адміністративним судом 25 лютого 2013 року по справі №805/1345/13-а прийнята постанова про задоволення позовних вимог Артемівської ОДПІ Донецької області ДПС в повному обсязі (а.с.25);

про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне акціонерне товариство «Белокаменські вогнетриви» в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 21920,12 грн. За результатом розгляду позову Донецьким окружним адміністративним судом 12 квітня 2013 року по справі №805/4136/13-а прийнята постанова про задоволення позовних вимог Артемівської ОДПІ Донецької області ДПС в повному обсязі (а.с.27).

Відповідно до довідки ДПІ у м. Димитрові відповідач має відкриті розрахункові рахунки в установах банків (а.с.12).

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України зазначені постанова надійшла для виконання до позивача. З метою виконання вищезазначених постанов Донецького окружного адміністративного суду про стягнення грошових коштів з рахунків платника податків Шахтарською ОДПІ Донецької області ДПС були виставлені до банків обслуговуючих Приватне акціонерне товариство «Белокаменські вогнетриви» платіжні вимоги за якими стягується заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, з податку на додану вартість, по податку на прибуток, з нарахування штрафних санкцій, однак виконати рішення суду не виявилось можливим у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника, про що є відмітки банку на платіжних вимогах. (а.с.34-44)

Крім того, на підставі ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу відповідачу була відправлена перша податкова вимога від 11 листопада 2008 року №1/171, яка була отримана відповідачем про що є відмітка на корінці поштового повідомлення (а.с.20) та друга податкова вимога від 15 грудня 2008 року №2/199, яка була отримана відповідачем про що є відмітка на корінці поштового повідомлення (а.с.21).

Позивачем було проведено опис активів відповідача, на які поширюється право податкової застави, про що складено акт від 14 листопада 2008 року №12 на загальну суму 54250,00грн. (а.с.29). Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вбачається, що податковим органом 26 листопада 2013 року зареєстровано податкову заставу згідно акту опису №12 від 14 листопада 2008 року (а.с.32).

Позивачем було проведено опис майна відповідача, про що складено акт від 26 листопада 2012 року №5/19-011-02 на загальну суму 550926,52грн. (а.с.30). Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вбачається, що податковим органом 03 грудня 2012 року зареєстровано податкову заставу згідно акту опису №5/19-011-02 від 26 листопада 2012 року (а.с.34).

Заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли.

Відповідно до п.п.20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст.50 Бюджетного кодексу України податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи до державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Керуючись абз.2 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення податкового боргу на суму 343769,07 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Белокаменські вогнетриви» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у сумі 343769,07грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - задовольнити.

Надати Артемівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Приватного акціонерного товариства «Белокаменські вогнетриви» (код ЄДРПОУ 32131555) у розмірі 343769,07 грн. за рахунок майна, що знаходиться у податковій заставі на підставі акту опису активів від 14 листопада 2008 року №12, акту опису майна від 26 листопада 2012 року №5/19-011-02.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 липня 2013 року в присутності представників позивача.

Постанова у повному обсязі складена 31 липня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.