Рішення № 32749048, 17.01.2013, Старобільський районний суд Луганської області

17.01.2013

Справа № 2/431/44/2013

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С. В.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»(далі КС «Імперіал ЛТД») звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову позивач КС «Імперіал ЛТД»посилається на те, що 11 березня 2011 року між КС «Імперіал ЛТД»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 943, згідно якого КС «Імперіал ЛТД»надав відповідачеві кредит в сумі 66400 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1. становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобов'язань. Цього ж дня з відповідачем по справі ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 943/1 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 943 від 11 березня 2011 року. Цього ж дня з відповідачем по справі ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 943/2 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 943 від 11 березня 2011 року. Цього ж дня з відповідачем по справі ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 943/3 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 943 від 11 березня 2011 року. Цього ж дня з відповідачем по справі ОСОБА_6 був укладений договір поруки № 943/4 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 943 від 11 березня 2011 року. Цього ж дня з відповідачем по справі ОСОБА_7 був укладений договір поруки № 943/5 відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 943 від 11 березня 2011 року. При складанні договорів поруки відповідачі були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_2, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та їм було повідомлено про істотні умови кредитного договору. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 постійно порушував графік сплати кредиту, не доплачував необхідні до сплати суми. Станом на 15.11.2012 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 85029,10 гривень. Тому, позивач КС «Імперіал ЛТД»просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 943 від 11 березня 2011 року в розмірі 85 029,10 гривень, суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 850,30 гривень та витрат пов'язаних з викликом до суду в розмірі 198 гривень.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 19.12.2012 року, 03.01.2013 року, 17.01.2013 року у судові засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про направлення судової повістки, та оголошення суду про виклик до суду відповідачів через газету «Наша газета», копія якого знаходиться в матеріалах справи.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача ОСОБА_8 надав суду заяву, в якій зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

17 січня 2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з кредитним договором від 11 березня 2011 року між КС «Імперіал ЛТД»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 943, згідно якого КС «Імперіал ЛТД»надав відповідачеві кредит в сумі 66400 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання.

Згідно з договорами поруки від 11 березня 2011 року з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були укладені договори поруки № 943/1, 943/2, 943/3, 943/4, 943/5 відповідно до яких вони взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 943 від 11 березня 2011 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 15.11.2012 року за кредитним договором № 943 від 11.03.2011 року заборгованість за кредитом відповідача ОСОБА_2 складає 85029,10 гривень.

Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за кредитом № 943 від 11.03.2011 року і вказана заборгованість виникла у відповідача в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Відповідно до договорів поруки від 11.03.2011 року та вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 поручились перед кредитором боржника за виконання ними свого обв'язку та відповідати перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553,554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_13, виданий Біловодським РВ УМВС України в Луганській області ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_14, виданий Біловодським РВ УМВС України в Луганській області 05 травня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт НОМЕР_15, виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 13 серпня 1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт НОМЕР_16, виданий Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області 02 червня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_8, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, паспорт НОМЕР_17, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 10 червня 2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_10, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, паспорт НОМЕР_18, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 19 лютого 2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_12, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»вул. Трудова, 18, м. Старобільськ Луганської області, 92703, р/р 2650712710385 у АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810 заборгованість за кредитним договором № 943 від 11.03.2011 року у розмірі 85029 (вісімдесят п'ять тисяч двадцять дев'ять) гривень 10 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»судові витрати разом у розмірі 1048 (одна тисяча сорок вісім) гривень 30 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. В. Олійник