Ухвала суду № 32748398, 01.08.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/3927/13-к Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.

Провадження № 11-сс/783/440/13 Доповідач: Марітчак Т. М.

У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Марітчака Т.М.

суддів Данка В.В. та Березюка О.Г.

при секретарі Олексіву О.А.

за участю прокурора Губаля А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2013 року про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2013 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, та обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 147 /одна тисяча сто сорок сім/ грн.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що прокурор не довів обставин недостатності застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді стосовно ОСОБА_2, прокурор Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою йому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На думку прокурора ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2013 року є необґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст.190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, він раніше двічі судимий Стрийським міськрайонним судом Львівської області: 27.03.2012 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 600 грн. штрафу та 23.01.2013 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, під час якого вчинив новий злочин.

Крім цього у Стрийському міськрайонному суді триває судовий розгляд кримінального провадження за № 12013150130000874 від 03.05.2013 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 190 КК України, на розгляд якого обвинувачений ОСОБА_2 не з’являється.

Також необхідно зазначити, що відомості про вчинення ОСОБА_2 ще 4 злочинів внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: 1) № 12013150130001255 від 21.06.2013 року, попередня правова кваліфікація якого, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_4; 2) № 1201315013000320 від 29.06.2013 року, попередня правова кваліфікація якого, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_5; 3) № 12013150130001368 від 06.07.2013 року, попередня правова кваліфікація якого передбачена ч.3 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_6; 4) № 12013150130001488 від 21.07.2013 року, попередня правова кваліфікація якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_7.

ОСОБА_8 обставини свідчать, на думку прокурора, про те, що підозрюваний ОСОБА_2 може і надалі продовжувати свою злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, чим буде перешкоджати досудовому розслідуванню.

Відмовляючи в задоволенні клопотання в обранні щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, на думку прокурора, не врахував вищевказані обставини кримінального провадження та доведені у судовому засіданні ризики щодо невиконання останнім покладених на нього процесуальних обов’язків і за таких обставин, слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області не мала достатньо підстав вважати, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1 147 /одна тисяча сто сорок сім/ грн., зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати припинення ОСОБА_2 вчинення інших злочинів, ухилення від явки до органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши доповідача, прокурора про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді і обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_2 про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2, на думку колегії суддів, не враховано того, що ОСОБА_2 раніше двічі судимий Стрийським міськрайонним судом Львівської області: 27.03.2012 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 600 грн. штрафу та 23.01.2013 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, під час якого він вчинив новий злочин за ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, слідчим суддею не враховано того, що у Стрийському міськрайонному суді триває судовий розгляд кримінального провадження № 12013150130000874 від 03.05.2013 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним злочину за ч. 2 ст. 190 КК України, на розгляд якого обвинувачений ОСОБА_2 не з’являється, а відомості про вчинення ОСОБА_2 4 нових злочинів внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: 1) № 12013150130001255 від 21.06.2013 року, попередня кваліфікація якого, проведена ч. 3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_4. 2) № 1201315013000320 від 29.06.2013 року, попередня кваліфікація якого, проведена ч. 1 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_5. 3) № 12013150130001368 від 06.07.2013 року, попередня правова кваліфікація якого проведена ч. 3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_6. 4) № 12013150130001488 від 21.07.2013 року, попередня правова кваліфікація якого проведена ч. 3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_7.

ОСОБА_8 обставини свідчать, на думку колегії суддів, про те, що існують обгрунтовані ризики продовження злочинної діяльності підозрюваним ОСОБА_2 та переховування ним від органів досудового розслідування і суду.

На думку колегії суддів, за таких обставин, немає достатніх підстав вважати, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1 147 /одна тисяча сто сорок сім/ грн. чи будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_2, гарантувати припинення вчинення ним інших злочинів, ухилення від явки до органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин оскаржувану ухвалу слідчого судді необхідно скасувати і постановити нову ухвалу якою обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2013 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю м. Стрия вул. Вишнева 12/10, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 29 вересня 2013 року.

Строк взяття під варту ОСОБА_2 обчислювати з 01 серпня 2013 року, тобто з часу його затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави в розмірі 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 11 470 /одинадцять тисяч чотириста сімдесят/ грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Апеляційного суду Львівської області Стрийського, банк одержувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача МФО 825014, код ЄДРПОУ 02892356, № рахунку 37312013000620.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який час після обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести кошти у розмірі, визначеному в ухвал апеляційного суду.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування- Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області та до суду;

- не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 вересня 2013 року.

У разі внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

підпис підпис підпис

ОСОБА_9 ОСОБА_8 ОСОБА_10

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т. Марітчак