Постанова № 32748367, 04.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2013 р.

справа № 2а/0470/10252/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховарова А.В.

судді Ясенова Т.І. Олефіренко Н.А.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілочка» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2011 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілочка» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Дніпропетровську про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобілочка» 15.08.2011 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Дніпропетровську, в якому просить визнати недійсними і скасувати податкове повідомлення-рішення №0000228821 від 16.03.2011 про податкове зобов’язання з податку на прибуток в сумі 428’ 381гр25коп; податкове повідомлення-рішення №0000218821 від 16.03.2011 про податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 342’ 705гр; податкове повідомлення-рішення №0000338821 від 26.05.2011 про податкове зобов’язання з податку на прибуток в сумі 514’ 057гр58коп (ас3).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2011 в задоволенні позову відмовлено (ас192).

В апеляційній скарзі ТОВ «Мобілочка» просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що обгрунтованість формування валових витрат та податкового кредиту підтверджена наданими первинним бухгалтерськими документами (ас200).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановою старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Дніпропетровській області від 26.01.2011 у кримінальній справі №08-3846 призначена позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання податкового і валютного законодавства ТОВ «Мобілочка» протягом 2010 року (ас221).

На виконання вказаної постанови, на підставі направлення у відповідності до статей 22, 66, 130 КПК України, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м.Дніпропетровську проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ «Мобілочка» за період з 01.01.2010 по 31.12.2010. Згідно акту №330/08-03/1-24426502 від 24.02.2011, підприємством занижений податок на прибуток та податок на додану вартість (ас47-60).

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м.Дніпропетровську 16.03.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000228821, яким визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток 342’ 705гр основний платіж, 85’ 676гр25коп штрафні санкції, а всього 428’ 381гр25коп (ас13); податкове повідомлення-рішення №0000218821, яким визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість 274’ 164гр основний платіж, 68’ 541гр штрафні санкції, а всього 342’ 705гр (ас32); 26.05.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000338821, яким визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток 411’ 246гр06коп основний платіж, 102’ 811гр52коп штрафні санкції, а всього 514’ 057гр58коп (ас46).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції не дав оцінку тому, що висновки акту перевірки є доказами у кримінальній справі і оцінку цим доказам мають право давати виключно слідчий, прокурор, суд. Інші органи та особи не повноважні приймати будь-які рішення за доказами у кримінальній справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Прийнявши податкові повідомлення-рішення за актом, який складений за дорученням слідчого та який є доказом у кримінальній справі, податкова інспекція перевищила повноваження, надані Законом України «Про державну податкову службу».

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового Кодексу України в редакції на час спірних правовідносин, в разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Якщо за результатами податкової перевірки будуть установлені факти порушення податкового законодавства і ці факти підтвердяться в обвинувальному вироку чи постанові про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих обставин, тільки тоді може бути винесено податкове повідомлення-рішення. До набрання чинності обвинувальним вироком або до винесення постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами, статус матеріалів перевірки та висновків органів державної податкової служби у кримінальній справі визначається кримінально-процесуальним законодавством та вони не можуть слугувати самостійним приводом для винесення податкових повідомлень-рішень.

Якщо за результатами розслідування кримінальної справи не буде підтверджено фактів порушення податкового законодавства, то результати податкової перевірки у кримінальній справі не можуть використовуватись для винесення податкових повідомлень-рішень.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілочка» задовольнити.

Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2011 та прийняти нову постанову.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілочка» задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення №0000228821 від 16.03.2011 про податкове зобов’язання ТОВ «Мобілочка» з податку на прибуток в сумі 428’ 381гр25коп; податкове повідомлення-рішення №0000218821 від 16.03.2011 про податкове зобов’язання ТОВ «Мобілочка» з податку на додану вартість в сумі 342’705гр; податкове повідомлення-рішення №0000338821 від 26.05.2011 про податкове зобов’язання ТОВ «Мобілочка» з податку на прибуток в сумі 514’ 057гр58коп, прийняті Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м.Дніпропетровську.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 04.06.2013.

В повному обсязі постанова складена 05.06.2013.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: Н.А. Олефіренко