Постанова № 32747920, 24.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року

о 10 год. 10 хв.

Справа № 808/6449/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Пелеху С.І.

за участю представників:

заявника – не з’явився

боржника – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сурджімед», м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

22 липня о 12 год. 40 хв. Мелітопольська об’єднана Державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби (далі – Мелітопольська ОДПІ Запорізької області ДПС, заявник) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сурджімед» (далі – ТОВ «Сурджімед», боржник), в якому просить стягнути кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1011,13 грн. з рахунків платника податків – боржника у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Вимоги подання обґрунтовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та зазначено, що податковий борг ТОВ «Сурджімед» виник у зв’язку з несплатою податкових зобов’язань, нарахованих податковим органом у податковому повідомленні-рішенні.

Представник Мелітопольської ОДПІ Запорізької області ДПС в судове засідання не з’явився, 23.07.2013 надіслав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, на вимогах подання наполягає у повному обсязі.

Представник боржника у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Згідно з ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сурджімед» (ідентифікаційний код 36132641) є юридичною особою та зареєстроване 15.09.2008 Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців №16482552 від 21.05.2013 (а.с.5-6).

Станом на 23.07.2013 за боржником обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1011,13 грн., який виник на підставі наступного.

Судом встановлено, що працівниками Мелітопольської ОДПІ Запорізької області ДПС 09.04.2013 була проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року ТОВ «Сурджімед», за результатами якої складено Акт від 07.02.2013 №23/153/36132641.

На підставі Акту перевірки від 07.02.2013 №23/153/36132641 заявником 19.02.2013 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000101530, яким боржнику збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 1020,00 грн. (а.с.13).

Вказане податкове повідомлення-рішення надсилалось на юридичну адресу боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративно справи на момент виникнення вказаного податкового зобов’язання, у боржника обліковувалась переплата у сумі 08,87 грн.

Отже з урахуванням переплати загальна сума податкового зобов’язання склала 1011,13 грн.

Вказана сума, боржником у встановлені законодавством строки сплачена не була, у зв’язку з чим набула статусу податкового боргу.

Із матеріалів справи вбачається, що заявником вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями ст. 59 ПК України Мелітопольською ОДПІ Запорізької області ДПС 16.05.2013 була сформована податкова вимога форми «Ю» №91-19 на суму 1011,13 грн., яка надсилалась на юридичну адресу ТОВ «Сурджімед» засобами поштового зв’язку з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 24.07.2013, у ТОВ «Сурджімед» існує податкова заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 1011,13 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає вимоги подання такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У п.57.3. ст. 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України податкова вимога – це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до приписів п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно із Відповідно до п. 59.4. ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов’язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов’язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Вищенаведеним нормативним актом не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Відповідно до пункту 3.1 Розділу 3 Інструкції про порядку ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контролю за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої Наказом ДПА України від 18.07.2005 №276 (далі – Інструкція №276), з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

У п.3.6 Інструкції №276 зазначено, що форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Згідно п. 4.1 Розділу 4 Інструкції №276 нарахуванню в особових рахунках платників підлягають, зокрема, податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства.

Податкові зобов'язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри. Нарахування податкових зобов'язань та штрафних санкцій, що самостійно визначені та узгоджені платником, обліковується у розділі «Нараховано платежів - зменшено платежів» за відповідними кодами операцій (п. 4.2.1 Розділу 4 Інструкції №276).

Мелітопольською ОДПІ Запорізької області ДПС на підтвердження податкового боргу ТОВ «Сурджімед» надано облікову картку платника податку (зворотній бік, скорочена форма) з податку на додану вартість за 2013 рік – ТОВ «Сурджімед», відповідно до якої за боржником обліковується податковий борг у сумі 1011,13 грн.

ТОВ «Сурджімед» на пропозицію суду не надало до суду заперечень або будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

За вимогами ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Протягом 24 годин, як передбачено ст.183-3 КАС України, з моменту виникнення податкового боргу, заявник звернувся до суду.

Згідно пп. 95.3. ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пп. 95.4. ст.95 ПК України).

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи боржник доказів сплати заборгованості не надав, проти подання не заперечив, доводи заявника не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що подання Мелітопольської ОДПІ Запорізької області ДПС є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163, 183-3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сурджімед» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1011,13 грн. (одна тисяча одинадцять гривень 13 копійок) з рахунків платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сурджімед» (ідентифікаційний код 36132641) у банках, обслуговуючих такого платника податків на р/р 31113029700013, Державний бюджет м. Мелітополя, код 34676932, банк – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010100.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара