Постанова № 32747387, 29.07.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2013 р. Справа № 7/5025/404/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Коломис В.В.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

ініціюючого кредитора: Нерубайлов В.Ю.

кредиторів: не з'явились;

боржника: не з'явився;

розпорядника майна: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Мир" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.06.2013 року у справі № 7/5025/404/12 (суддя Вибодовський О.Д.)

за заявою Приватного підприємства "Айслаг"

до Приватного малого підприємства "Захід"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.04.2012 року за заявою приватного підприємства "Айслаг" порушено провадження у справі про банкрутство приватного малого підприємства "Захід", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено власнику майна боржника (уповноваженому ним органу) вчиняти дії щодо продажу майнових активів, реорганізації чи ліквідації юридичної особи боржника /т.1, а.с.1/.

Ухвалою суду від 07.05.2012 року визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 359 023,96 грн., введено процедуру розпорядження майном Приватного малого підприємства "Захід" і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Чернецьку Аллу Анатоліївну (ліцензія серія АВ № 600624, видана Міністерством юстиції України 20.01.2012р., адреса: м.Хмельницький, вул.Заводська, б.26, кв.8) /т.1, а.с.68-70/.

Оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного малого підприємства "Захід" опубліковано в офіційному друкованому органі газеті "Урядовий кур'єр" № 86 від 17.05.2012 року /т.1, а.с.76/.

Після опублікування оголошення до господарського суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника, в т.ч. 15.06.2012 року заява Фермерського господарства "Мир" № 15/01 про визнання грошових вимог та включення до реєстру вимог кредиторів на суму 1 346 316,65 грн. основного боргу та 1 073,00 грн. - судового збору /т.1, а.с.93-97/.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.07.2012 року визнано грошові вимоги ФГ "Мир" як конкурсного кредитора у сумі 1 347 389,65 грн. із включенням їх до реєстру вимог кредиторів, в т.ч. 1346316,65 грн. (основний борг) - до четвертої черги, 1073,00 грн. (судовий збір) до першої черги /т.3, а.с.145-146/.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2012 року ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.07.2012 щодо вимог ФГ "Мир" скасовано, прийнято нове рішення, яким грошові вимоги Фермерського господарства "Мир" у сумі 1 346 316,65 грн. відхилено, зобов'язано розпорядника майна виключити їх з реєстру вимог кредиторів /т.4, а.с.123-128/.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2012 року касаційну скаргу ліквідатора ФГ "Мир" арбітражного керуючого Кірєєва І.Л. задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2012 року та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.07.2012 року у справі № 7/5025/404/12 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Хмельницької області /т.4, а.с.160-165/.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.06.2013 року у справі № 7/5025/404/12 грошові вимоги Фермерського господарства "Мир" у сумі 1 346 316,65 грн. відхилено та виключено з реєстру вимог кредиторів. Зобов'язано розпорядника майна грошові вимоги ФГ "Мир" у сумі 1 346 316,65 грн. виключити з реєстру вимог кредиторів /т.5, а.с.184-186/.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Фермерське господарство "Мир" (надалі - ФГ "Мир") звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.06.2013 року у справі № 7/5025/404/12 та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги ФГ "Мир" до боржника у розмірі 1 346 316,65 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів /т.5, а.с.191-192/.

В обгрунтування апеляційної скарги, скаржник зазначає:

- судом не надано належної правової оцінки доказам у справі, які підтверджують безспірність вимог кредитора (ФГ "Мир"), на предмет їх належності та допустимості, відтак і можливості встановлювати факти та обставини, які є істотними при вирішенні спору та визнанні кредиторських вимог;

- судом надано невірну оцінку та не взято до уваги копію акту звірки взаєморозрахунків між скаржником та боржником від 01.01.2011 року, копію акту № 271/23/32191855 від 20.10.2008 року про результати планової виїзної перевірки ФГ "Мир" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року; копію акту №129/23/32191855 від 26.05.2010 року про результати планової виїзної перевірки ФГ "Мир" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року; копію акту № 83/23/32191855 від 24.02.2012 року про результати планової виїзної перевірки ФГ "Мир" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року та інших доказів у справі.

Таким чином, на думку скаржника, правові підстави для відхилення грошових вимог ФГ "Мир" та виключення їх з реєстру вимог кредиторів - відсутні; просить ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.06.2013 року у справі № 7/5025/404/12 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги ФГ "Мир" до боржника у розмірі 1 346 316,65 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Кредитор ПП "Айслаг" у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів та вимог скарги, вказавши, що господарський суд Хмельницької області при винесенні ухвали правомірно застосував норми матеріального та процесуального права, повністю з'ясував обставини справи та дослідив докази у справі, постановив законну та обгрунтовану ухвалу, а тому просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити /т.5, а.с.215-217/

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.07.2013 року колегією суддів у складі: судді Огородніка К.М. (головуючого), судді Тимошенко О.М., судді Коломис В.В. /т.5, а.с.203/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 року задоволено заяву про самовідвід судді (головуючого судді) Огородніка К.М. по справі № 7/5025/404/12 /т.5, а.с.205/.

Згідно розпорядження в.о.керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2013р. № 73, у зв'язку із задоволенням самовідводу головуючого судді (судді-доповідача) Огородніка К.М., проведено повторний автоматичний розподіл справи № 7/5025/404/12, яким визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя - Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В. /т.5, а.с.206/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 року у справі № 7/5025/404/12 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В. /т.5, а.с.207/.

29.07.2013 року в судовому засіданні представник кредитора - ПП "Айслаг" підтримав вимоги і доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

29.07.2013 року скаржник, боржник, розпорядник майна та кредитори участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили; про причини неявки суд не повідомили.

Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень, останні були належним чином повідомлені до дату, час і місце розгляду справи /т.5. а.с.208-211/.

Ліквідатор ФГ "Мир" участі уповноваженого представника в судовому засіданні 29.07.2013 року не забезпечив; подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням останнього /т.5, а.с.214/.

Дане клопотання судом відхилено з огляду на те, що у відповідних випадках учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, проте, клопотання останнього не підтверджене відповідними доказами.

За наведеного, враховуючи приписи ст.ст.101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справ в апеляційній інстанції, той факт, що сторони були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, направлені сторонам у справі, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності скаржника, боржника, розпорядника майна та кредиторів.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду без змін, з огляду на таке.

Відповідно до част.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство), конкурсні кредитори одночасно з заявою про грошові вимоги до боржника зобов'язані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують.

Отже, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, довіреностями на отримання матеріальних цінностей, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Як встановлено місцевим господарським судом, загальна сума заявлених ФГ "Мир" грошових вимог до боржника становить 1 346 316,65 грн. основного боргу та 1073,00 грн. - судового збору, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами:

- актом звіряння розрахунків від 01.01.2009р. на суму 493 029, 91грн. /т.1, а.с.102/;

- копіями видаткових накладних за 2008р. на суму 202 320 грн. /т.1, а.с.103, 107, 109/;

- копіями платіжних доручень: № 10 від 15.01.2009р.; № 52 від 28.01.2009р.; № 53 від 29.01.2009р. /т.1, а.с.117-119/;

- копіями банківських виписок: від 02.03.2009р.; від 16.03.2009р.; від 17.03.2009р.; від 30.04.2009р.; від 08.04.2009р.; від 29.04.2009р. /т.1, а.с.120-125/ ;

- копіями платіжних доручень: № 33 від 27.10.2009р.; № 35 від 28.10.2009р.; № 37 від 29.10.2009р.; № 79 від 27.11.2009р.; № 83 від 02.12.2009р.; № 90 від 04.12.2009р.; від 25.12.2009р. /т.1, а.с.123-131а/;

- копіями банківських виписок: від 08.12.2009р.; від 16.12.2009р. /т.1, а.с.132/;

- копіями видаткових накладних: № 216 від 27.02.2009р.; № 69 від 31.05.2009р.; № 87а від 31.07.2009р.; № 111г від 31.08.2009р.; № 188а від 30.11.2009р. /т.1, а.с.133-136/;

- копіями платіжних доручень № 4 від 18.01.2010р.;№ 14 від 20.01.2010р.; № 24 від 21.01.2010р.; № 12 від 17.02.2010р.; № 38 від 22.02.2010р.; № 22 від 22.03.2010р.; № 60 від 11.05.2010р.; № 113 від 13.07.2010р.; № 124 від 14.07.2010р. /т.1, а.с.137-139, 141, 143-147/;

- копією банківської виписки від 14.09.2010р. /т.1, а.с.148/;

- копіями видаткових накладних: № 19 від 28.02.2010р.; № 14а від 30.04.2010р.; № 68а від 31.05.2010р.;№ 130 від 30.07.2010р.; № 166 від 30.09.2010р.; № 163 від 31.12.2010р.; № 60 від 31.07.2011р.; № 70 від 16.08.2011р.; № 102а від 31.10.2011р. /т.1, а.с.149-150, т.2, а.с.1-7/;

- копією претензії від 14.03.2012р. №31 /т.2, а.с.8/;

- копіями актів звірки від 01.01.2010р.та від 01.01.2011р. /т.2, а.с. 9-10/.

ФГ "Мир" зазначає, що на виконання умов договору поставки сільськогосподарської продукції від 15.01.2007 року, у 2009-2011 роках ПМП "Захід"поставлено товар на суму 272431, 54 грн. згідно наявних в матеріалах справи видаткових накладних:

- №216 від 27.02.2009р. - зерно жита на суму 4110,00 грн.;

- №69 від 31.05.2009р. - жито на суму 3600,00 грн.;

- №87а від 31.07.2009р. - жито на суму 1790,00 грн.;

- №111г від 31.08.2009р. - жито на суму 6600,00 грн.;

- №188а від 30.11.2009р. - цукор на суму 30937,50 грн.;

- №19 від 28.02.2010р. - жито на суму 149858,40грн.;

- №14а від 30.04.2010р. - жито на суму 6924,64грн.;

- №68а від 31.05.2010р. - жито на суму 17520,00грн.;

- №130 від 30.07.2010р. - жито на суму 12108,00грн.;

- №166 від 30.09.2010р. - жито на суму 17862,00грн.;

- №163 від 31.12.2010р. - жито на суму 11170,00грн.;

- №60 від 31.07.2011р. - цукор на суму 7860,00 грн.;

- №70 від 16.08.2011р. - цукор на суму 8424,00 грн.;

- №102а від 31.10.2011р. - цукор на суму 3667,20 грн.

Довіреності на отримання продукції до заяви не долучались.

Вказані накладні на поставку товару можуть підтверджувати відвантаження, однак не є доказом неоплати продукції (товару).

Матеріали справи не містять доказів виставлення заявником - ФГ "Мир" рахунків на оплату за поставлений товар боржнику - ПМП "Захід" протягом 2009-2011рр.

Відповідно до п.1.2 Договору поставки сільськогосподарської продукції від 15.01.2007 року (надалі - Договір), найменування, одиниці виміру та загальна кількість продукції, що підлягає поставці за цим Договором, її часткове співвідношення визначаються накладними на відпуск с/г продукції;

Згідно п.2.2 Договору, оплата вартості товару здійснюється за цінами домовленості, зазначеними у накладних на відпуск продукції.

Проте, накладні не містять жодних посилань на укладений договір, що унеможливлює встановлення факту наявності заборгованості у розрізі вказаного правочину, відтак і безспірності таких вимог.

Щодо невизнання актів звірки взаємних розрахунків від 01.01.2010р. та від 01.01.2011р. доказом, який підтверджує грошові вимоги ФГ "Мир" до боржника.

Вказані акти підписані як зі сторони ФГ "Мир" так і зі сторони ПМП "Захід" однією і тією ж особою Кащук С.А. (головою правління ФГ "Мир"), тоді як зі Статуту ФГ "Мир" вбачається, що головою правління господарства є - Кащук А.В. Докази внесення змін до статуту ФГ "Мир" відсутні.

Зі змісту Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", у загальному розумінні звірка (звіряння) передбачає перевірку точності та відповідності чомусь, зіставлення чогось із чимось. Акт звірки складається не в результаті здійснення господарської операції, а з метою встановлення (підтвердження) реальних показників дебіторсько-кредиторської заборгованості підприємства і його не можна вважати первинним документом.

Отже, вказані акти звірки взаєморозрахунків не можуть служити належними та допустимими доказами, в силу яких суб'єкт господарської діяльності визнає суму заборгованості і який може слугувати підставою для встановлення факту наявності заборгованості в розрізі конкретного правочину.

Щодо претензії від 28.12.2009р. з вимогою про сплату 704 987, 41 грн. /т.3, а.с.140/.

Претензія від 28.12.2009 року підписана головою правління ФГ "Мир" - Кащук С.А., суб'єктом, повноваження якого не підтверджуються відповідними документами.

При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчили б про призначення головою правління ФГ "Мир" Кащука С.А.

Відтак, висновок господарського суду Хмельницької області щодо оцінки вищезазначених доказів у справі є підставним та обґрунтованим, таким, що відповідає обставинам справи.

Колегія суддів не бере до уваги копію акту про результати планової виїзної перевірки ФГ "Мир" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року, копію акту № 129/23/32191855 від 26.05.2010 року про результати планової виїзної перевірки ФГ "Мир" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року; копію акту № 83/23/32191855 від 24.02.2012 року про результати планової виїзної перевірки ФГ "Мир" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року, поскільки останні є службовими документами, якими оформлюються виключно результати перевірки.

При цьому, відповідно до ст.54 ПК України, вони не можуть вважатися повідомленням-рішенням контролюючого органу, а тому не є належними доказами грошових зобов'язань боржника перед ФГ "Мир".

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що платіжні доручення свідчать лише про перерахування коштів на рахунки боржника, проте не підтверджують підставу здійснення такого перерахунку, відповідно не підтверджують заборгованості, зазначеної заявником.

Разом з тим, загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків встановлені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 (надалі - Інструкція).

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції, вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів, які здійснюють примусове списання коштів з рахунків цих учасників, та обов'язкові для виконання ними.

Відповідно до п.3.8 Інструкції, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Згідно з част.5 ст.51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", платіжні інструменти (платіжні доручення, платіжні вимоги, вимоги-доручення) мають бути оформлені належним чином і містити інформацію про їх емітента, платіжну систему, в якій вони використовуються, правові підстави здійснення розрахункової операції і, як правило, держателя платіжного інструмента та отримувача коштів, дату валютування, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення банком розрахункової операції, що цілком відповідають інструкціям власника рахунку або іншого передбаченого законодавством ініціатора розрахункової операції.

У даному випадку, в наявних в матеріалах справи, платіжних документах відсутні посилання на договори поставки, а лише вказано посилання на виставлені рахунки, однак останні до матеріалів справи не долучались.

Оцінюючи у сукупності з іншими доказами аудиторський висновок від 15.08.2012 року № 044 про підтвердження балансу ФГ "Мир" станом на 30.06.2012 року, суд апеляційної інстанції у відповідності із ст.43 ГПК України, не вбачає підстав для визнання останнього належним та допустимим доказом.

Інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, також є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.11112 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи. Постанова касаційної інстанції не може містити вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи.

Оцінивши докази в сукупності, врахувавши вказівки Вищого господарського суду України, викладені в постанові від 20.11.2012 року, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі безпідставними, документально необгрунтованими та такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді справи. Ухвала господарського суду Хмельницької області у даній справі ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.06.2013 року у справі № 7/5025/404/12 залишити без змін, апеляційну скаргу Фермерського господарства "Мир" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 7/5025/404/12 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.